Закон на стороне гопоты ?

[Lyubov]

Сообщение от АлЁша

Закон на стороне противоположной той, которую проще посадить, за исключением случаев подкупов, личных знакомств и т.п. В делах о превышении самообороны фактический преступник юридически является "жертвой". Т.к. налицо обычно куча улик свидетельствующих о "противоправных" действиях обороняющегося, да и сам он не особо отрицает, что нанес Н-ный ущерб нападающему, то посадить его гораздо проще, чем нападающего, против которого обычно кроме слов защищающегося ничего нет если не копать, а кому оно надо.
И тут как раз вступает в действие правило:
(С)закон на стороне того, чья правоприменительная практика более грамотная и качественная.
Т.е. читай у кого больше денег+ума чтобы нанять лучшего адвоката.

Мнения обывателя начитавшегося нашей "умной" прессы. ничего личного...

[АлЁша]

Сообщение от Lyubov

Мнения обывателя начитавшегося нашей "умной" прессы. ничего личного...

А я разве спорю? Только вот государство на 90% состоит из обычных обывателей, а значит, по хорошему, должно бы работать именно на них, ну или по крайней мере вырабатывать законы учитывая мнение обывателей, иначе кроме матов в свой адрес от большинства населения оно ничего не услышит.

[Lyubov]

Сообщение от АлЁша

А я разве спорю? Только вот государство на 90% состоит из обычных обывателей, а значит, по хорошему, должно бы работать именно на них, ну или по крайней мере вырабатывать законы учитывая мнение обывателей, иначе кроме матов в свой адрес от большинства населения оно ничего не услышит.

Если законотворцы будут учитывать мнение обывателей, то мы придем в одному единственному закону "око за око", а в результате получим "кто сильнее тот и прав".
Меня предположим тоже не радуют наши законы, но применительно к этой ситуции я свое мнение высказала...

[АлЁша]

Сообщение от Lyubov

Если законотворцы будут учитывать мнение обывателей, то мы придем в одному единственному закону "око за око", а в результате получим "кто сильнее тот и прав".
Меня предположим тоже не радуют наши законы, но применительно к этой ситуции я свое мнение высказала...

"око за око" не самый худший закон, а "кто сильнее, тот и прав" мы и сейчас прекрасно имеем, ничего получать не надо. Или у нас много "сильных мира сего" сидит? (за исключением тех,кто не поделился с более сильными) Или они все кристально честные? Или за любые преступления, за которые обычный человек сел бы лет на 5-10 мажоры не получают "условно" в 90% случаев?

Я не понимаю "соразмерности" отпора преступнику. об этом хорошо рассуждать сидя дома перед компом. А в реальной ситуации не думаю, что лично Вы будете думать в тот момент именно об этом, а не о том,как бы самому живым остаться. Тот же ВВП ввел в обиход международной практики понятие "ассиметричного ответа", а что сие есть, как не "превышение пределов ..." применительно к уголовной практике?

ЗЫ Если тот же самый наркоман нападет не на боксера из простой семьи, а на милиционера при исполнении и тот его пристрелит 99,9% будет вердикт о правомерности применения оружия, вот вам и "кто сильней, тот и прав"

[Lyubov]

Сообщение от АлЁша

"око за око" не самый худший закон, а "кто сильнее, тот и прав" мы и сейчас прекрасно имеем, ничего получать не надо. Или у нас много "сильных мира сего" сидит? (за исключением тех,кто не поделился с более сильными) Или они все кристально честные? Или за любые преступления, за которые обычный человек сел бы лет на 5-10 мажоры не получают "условно" в 90% случаев?

Опять демагогия... Я обсуждаю конкретный случай.

Сообщение от АлЁша

Я не понимаю "соразмерности" отпора преступнику. об этом хорошо рассуждать сидя дома перед компом. А в реальной ситуации не думаю, что лично Вы будете думать в тот момент именно об этом, а не о том,как бы самому живым остаться. Тот же ВВП ввел в обиход международной практики понятие "ассиметричного ответа", а что сие есть, как не "превышение пределов ..." применительно к уголовной практике?

В реальной ситуации я отдам мобильник, деньги и в реальной ситуации у меня не будет ножа или пистолета - это точно.

Сообщение от АлЁша

ЗЫ Если тот же самый наркоман нападет не на боксера из простой семьи, а на милиционера при исполнении и тот его пристрелит 99,9% будет вердикт о правомерности применения оружия, вот вам и "кто сильней, тот и прав"

Вы сами пишете, что он при исполнении. Это уже совсем другая ситуация. И сотрудник милиции обязан предупредить о своих действиях, затем при нулевой реакции он может использовать оружие. И каков будет вердикт зависит от множества обстоятельств. Потому, что уж наверняка милиционер не будет гопнику стрелять в голову или грудь, а по ногам. И опять же профессионал будет действовать не так как простой обыватель, поэтому ему и разрешают носить оружие.
Приведенные вами примеры не могут рассматриваться применимо к данной ситуации, так как нельзя сравнивать профессионалов в экстремальной ситуации и простых людей без спецподготовки (прежде всего в психическом смысле).

[АлЁша]

Сообщение от Lyubov

Я обсуждаю конкретный случай.

Трудно привести конкретный случай если говоришь об их отсутствии

Сообщение от Lyubov

В реальной ситуации я отдам мобильник, деньги и в реальной ситуации у меня не будет ножа или пистолета - это точно.

В реальной ситуации от Вас могут и не требовать мобильник или деньги, а просто запинают до смерти по приколу, и думаю отсутствие у вас ножа или пистолета сыграет не в Вашу пользу

Сообщение от Lyubov

Вы сами пишете, что он при исполнении. Это уже совсем другая ситуация.

Одинаковых ситуаций не бывает, речь шла о равном у всех праве на жизнь. Или жизнь сотрудника при исполнении ценне, чем простого человека идущего по улице?

Сообщение от Lyubov

И сотрудник милиции обязан предупредить о своих действиях, затем при нулевой реакции он может использовать оружие.

Вы серьезно верите в то, что при нападении (именно нападении, когда на тебя несется рука с ножом, бутылкой, кирпичем) сотрудник милиции заведет волынку: Стой!Стой стреляю! Потом даст предупредительный выстрел. И только потом применит оружие на поражение? Если да, то о чем мы спорим...

Сообщение от Lyubov

Потому, что уж наверняка милиционер не будет гопнику стрелять в голову или грудь, а по ногам.

Угу,особенно если данный приступник сидит на нем верхом и бьет его чем-то тяжелым по голове (он ведь долго еще предупреждал перед этим преступника, пока тот действовал)

Сообщение от Lyubov

И опять же профессионал будет действовать не так как простой обыватель, поэтому ему и разрешают носить оружие.

Эээ...профессионал, это всмысле о наших милиционерах? Извините, но профессионалы в этом: спецназ, группы быстрого реагирования, группы зыхвата и соответственно наоборот - преступники, террористы. Но никак не обычные милиционеры, которые стреляют раз в месяц на стрельбище и раз в год (в лучшем случае) выслушивающих лекцию по правам и обязанностям. Ах да,еще инструктажи забыл, наверняка расписываются раз в месяц, что предупреждены о чем-то. А разрешают им носить оружие потому, ...мм не могу придумать,большинству я бы не разрешил

Сообщение от Lyubov

Приведенные вами примеры не могут рассматриваться применимо к данной ситуации, так как нельзя сравнивать профессионалов в экстремальной ситуации и простых людей без спецподготовки (прежде всего в психическом смысле).

Ну Вам же можно рассуждать о боксерах, что он не может и не должен реагировать машинально Вы что-нибудь вообще слышали о рефлексах? Их нельзя контролировать, иначе это уже не рефлексы и соответственно это уже не боксер.

Вообще у меня создается впечатление, что Вам пытаются сказать, как есть в реальности, а Вы убеждаете, как должно быть в идеале.

[Lyubov]

"В реальной ситуации от Вас могут и не требовать мобильник или деньги, а просто запинают до смерти по приколу, и думаю отсутствие у вас ножа или пистолета сыграет не в Вашу пользу"

Еще раз повторяю, я говорю, о том когда подходя и требуют мобильник, деньги и т.п., рассматривается КОНКРЕТНАЯ ситуация. Не надо путать Божий дар с яичницей. И в мою пользу сыграет то, что я никогда не хожу одна в темное время суток, а гопота вряд ли нападет на меня среди дня.

"Одинаковых ситуаций не бывает, речь шла о равном у всех праве на жизнь. Или жизнь сотрудника при исполнении ценне, чем простого человека идущего по улице?"

Речь как раз шла о конкретном случае, если это не так, тогда для чего указывать обстоятельства дела. В ваших же словах и видно, что вы не считаете, что право на жизнь у всех одинаково. Я же как раз и говорю о том, что не мне и не вам решать, кому жить. Вы считаете что гопник не должен жить. А если судить по вашим постам, где вы все мешаете в одну кучу, так давайте ещ вспомним про трудное детство гопника или как мама когда-то не купила ему игрушку и поэтому он стал таким... В таких ситуация нужно мыслить рационально.

"Вы серьезно верите в то, что при нападении (именно нападении, когда на тебя несется рука с ножом, бутылкой, кирпичем) сотрудник милиции заведет волынку: Стой!Стой стреляю! Потом даст предупредительный выстрел. И только потом применит оружие на поражение? Если да, то о чем мы спорим..."

Я знаю точно только то, что достать оружие и выстрелить - это две разные вещи. И страх перед тем, что на тебя сейчас нападут или мб нет, мене силен, чем убить человека. И гопники как правило нападают не сразу, т.к. это не действия их не продуманные, как у "профи" преступников и у сотрудника милиции будет время стрелять, но не для поражение. А вообще для ублюдков хватит самого выстрела, на то они и гопота.
но мы удалились от темы там все таки был нож..


"Угу,особенно если данный приступник сидит на нем верхом и бьет его чем-то тяжелым по голове (он ведь долго еще предупреждал перед этим преступника, пока тот действовал)"

Но это вообще полная глупость, ваш какой-то пошлый вымыслел . Мент долго предупреждает и ждет когда на него все - таки нападут...

"Эээ...профессионал, это всмысле о наших милиционерах? Извините, но профессионалы в этом: спецназ, группы быстрого реагирования, группы зыхвата и соответственно наоборот - преступники, террористы. Но никак не обычные милиционеры, которые стреляют раз в месяц на стрельбище и раз в год (в лучшем случае) выслушивающих лекцию по правам и обязанностям. Ах да,еще инструктажи забыл, наверняка расписываются раз в месяц, что предупреждены о чем-то. А разрешают им носить оружие потому, ...мм не могу придумать,большинству я бы не разрешил "

А большинсто из них и не носит, лежит оружие в сейфе, причем не дома, а сдают каждый день, если вообще каждый день его берут. Но это уже другая история.

Как сказал мне однажды сотрудник милиции, зачем мне лишние проблемы, в принципе записан, что он у меня есть и все...

"Ну Вам же можно рассуждать о боксерах, что он не может и не должен реагировать машинально Вы что-нибудь вообще слышали о рефлексах? Их нельзя контролировать, иначе это уже не рефлексы и соответственно это уже не боксер."

Как раз видимо вы и не слышали о рефлексах. Их то как раз и контролируют. А бокеры работают на оснве профессионализма и четкого контроля всех своих движений, если он этого не может делать, значит он просто тупое мясо.

"Вообще у меня создается впечатление, что Вам пытаются сказать, как есть в реальности, а Вы убеждаете, как должно быть в идеале."

Как раз я то и понимаю ситуацию, так как это в реале. А вы мечтаете о том, чтобы было так как вам хочется. Суды придуманы не для того, чтобы веселить публику... Сходите хоть на одно заседание, хотя бы не уголовно, а потом поговорим.

Нельзя мерить всю судебную систему по "желтой" прессе. Какая ни есть, но все-таки есть.


Вернемся давайте туда, когда без суда и следствия казнили толпами...