Оцените деятельность управляющих организаций в Удомле.

[Assol]

6. Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Ни к одной из вышеназванных категорий я не отношусь, поэтому, начисление мне НДС за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома незаконно само по себе.
Кроме этого законодательством предоставлены специальные льготы по налогу на добавленную стоимость (НДС) на коммунальные и иные услуги, предоставляемые управляющими организациями (п.3 статьи 149 Налогового кодекса РФ), которые действуют с января 2010 года.
25 января 2010 года администрация гор. Удомля установила тарифы на коммунальные услуги (см. «Удомельская газета» от 29 января 2010 г. № 5) в том числе: с НДС и без НДС.
В счете квитанции, представляемой управляющей организацией гражданам, тариф за коммунальные услуги указывается с учетом НДС. Закономерен вопрос: если управляющие организации освобождаются от уплаты 18-процентного налога, тогда почему управляющая организация «Умный дом» взимает эти 18% с граждан, а администрация гор. Удомля закрывает на это глаза?
Учитывая, что администрация гор. Удомля и управляющая организация «Умный дом» в результате предоставления мне и другим гражданам гор. Удомля неполной и заведомо ложной информации о договоре управления многоквартирным домом, тарифах, уборочных площадях имущества общего пользования в том числе и земельного участка, Перечне работ по содержанию и ремонту имущества общего пользования причинила мне и другим гражданам вред правам, в том числе и имущественным, полагаю, что действия должностных лиц указанных организаций подпадают под признаки уголовных преступлений предусмотренных статьями 140, 165, 285 и 293 Уголовного кодекса РФ.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, что соответствует задачам указанным в федеральном за-коне «О прокуратуре Российской Федерации», прошу выполнить задачу по надзору за восста-новлением и защите нарушенных администрацией гор. Удомля и управляющей организацией «Умный дом» моих прав, свобод и законных интересов как гражданина, а также других граждан гор. Удомля.
При рассмотрении настоящей жалобы прошу учитывать требования статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Приложение:
1. Выписка из извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющих ор-ганизаций на 2-х л.
2. Акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № ____ по пр-ту ______________ на 2-х л.
3. План земельного участка, кадастровый № 69:48:08 02 34:0023. на 1 л.
4. Выборочная выписка из Извещения по конкретным домам на 1 л.
5. План земельного участка, кадастровый № 69:48:08 02 31:0013. на 1 л.
6. План земельного участка, кадастровый № 69:48:08 02 33:0044. на 1 л.
7. Приложение № 4 к договору управления многоквартирным домом от 15 октября 2009 г. на 2-х л.
8. Копии счета-квитанции на 1 л.
9. Копия сообщения с сайта Генеральной прокуратуры на 1 л.
10. Ксерокопия части Удомельской газеты от 09 октября 2009 г. № 42 на 1 л.
Подпись ______________________________

14 августа 2010 г.

[Assol]

А вот такой ответ был получен в конце ноября 2010 г., в прокуратуре зарегистрировано 17.10.2010 г.



Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Тверской области
Удомельская межрайонная прокуратура
ул. Космонавтов, 12, Тверская область,
г. Удом ля, 171680 тел. 5-06-44
17.10.2010 №359-ж-10



Ваша жалоба о нарушениях администрацией города Удомля действующего законодательства при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации рассмотрено и признано частично обоснованным.
В адрес администрации города Удомля будет подготовлено и внесено представление об устранении нарушений закона.
С результатами рассмотрения представления Вы можете ознакомиться в Удомельской межрайонной прокуратуре после 25 ноября 2010 года

Зам. межрайонного прокурора
советник юстиции Г.Г.Любашкина




Коваленко Г.А. 5-01-07

В связи с получением такой отписки в прокуратуру направлено еще одно заявление (см. вложение). Результата пока нет....

[ShuriK]

Сообщение от Assol

Хочу обратить Ваше внимание, что представление прокуратуры не является для должностных лиц администрации города Удомля обязательным для исполнения в срок документом. Не является оно обязательным и для управляющей организации «Умный дом» о которой, кстати, в отписке ничего не сказано.

Простите, а почему ?

[АПСБ]

Сообщение от ShuriK

Простите, а почему ?

Потому, что т.н. Удомельская прокуратура защищает не людей, а начальников - из богатого личного опыта общения с ней. (Один Пенязь чего стоит - 25 лет стажа - "советник" директора б-годельни). И вообще это не прокуратура, а дом инвалидов с переломом совести и правосознания. Подмосковные разборки с крышеванием подпольных казино - вот реальное состояние ВСЕЙ нашей правоохранительной системы на сегодняшний день, к сожалению. А порядочные сотрудники на положении изгоев...

[Assol]

Сообщение от ShuriK

Простите, а почему ?

В соответствии со ст. ст. 23, 24 Закона о прокуратуре протест или представление прокурора подлежит обязательному рассмотрению органом, в который он внесен. Но Закон не указывает, что он должен быть обязательно удовлетворен!
По смыслу положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление или протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследуют цель понудить органы и должностных лиц, которым адресуется представление или протест, устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями. При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления или протеста прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Кроме того, следует иметь в виду, что в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Следовательно, лицо, отказавшее от дачи объяснений против самого себя и других лиц, не может быть привлечено к какой-либо ответственности.
Как, например, органу местного самоуправления поселения можно исполнить представление прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры об устранении нарушения требований ст. 225 Гражданского кодекса РФ, смысл которого заключается в том, что орган местного самоуправления не поставил на учет находящееся на его территории бесхозяйное имущество, а, якобы, обязан это сделать в соответствии с указанной статьей.
Названная статья 225 ГК определяет лишь только специального субъекта, обладающего правом обращения в регистрирующий орган для постановки на учет бесхозяйного имущества и последующего обращения в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на имущество. Таким субъектом является орган местного самоуправления, поскольку в результате признания недвижимости бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности.
Иные лица (граждане, юридические лица) названным правом не обладают и могут быть заинтересованы лишь в побуждении органа местного самоуправления к совершению действий по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность.
Иными словами, закон не обязывает органы местного самоуправления в обязательном порядке регистрировать бесхозяйное имущество, он наделил их только таким правом (см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2006 г. № Ф08-2688/06). И если орган местного самоуправления поселения не поставил бесхозяйный объект на учет, то он закон не нарушил! И давайте не будем рассуждать как это выглядит с точки зрения морали и т.п. Мы говорим о юридической стороне дела, в частности, нарушен закон или нет.
Вот поэтому такие протесты или представления прокурора подлежат рассмотрению, но это не означает, что они должен быть обязательно удовлетворены, особенно юридически безграмотные, такие как в нашем примере. А указанное представление было подписано «юристом 1 класса»! Согласитесь, что такой документ мог подписать юрист обучающийся в 1 классе общеобразовательного учреждения и только.

[ShuriK]

Понятно, copy/paste хорошо знаете. Я это и без Вас всё это знаю и всего лишь задал этот вопрос, потому что Вы безапелляционно заявили, что представление прокуратуры не является для должностных лиц администрации города Удомля и УО «Умный дом» обязательным для исполнения документом, что не соответствует действительности.
Если представление прокурора заведомо незаконно – почему оно не обжаловано в порядке гл. 25 ГПК ? Если законно – повод для привлечения по ст. 17.7 КоАП РФ. Разумеется, в данном случае на прокуроре будет лежать обязанность доказать свою правоту. Сейчас уже время упущено, т.к. истёк срок давности привлечения к адм. ответственности. Напишите письмо, узнайте, почему и по чьей халатности лицо, не исполнившее представление прокурора не привлечено к ответственности. Интересно будет прочесть ответ.

Сообщение от Assol

Кроме того, следует иметь в виду, что в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Следовательно, лицо, отказавшее от дачи объяснений против самого себя и других лиц, не может быть привлечено к какой-либо ответственности.

Ага, так бы все и избегали ответственности, воспользовавшись этой статьёй Вы проедьте около "Руси" на красный при гаишниках и воспользуйтесь этой статьёй, угу ?

[Assol]

Сообщение от ShuriK

Понятно, copy/paste хорошо знаете. Я это и без Вас всё это знаю и всего лишь задал этот вопрос, потому что Вы безапелляционно заявили, что представление прокуратуры не является для должностных лиц администрации города Удомля и УО «Умный дом» обязательным для исполнения документом, что не соответствует действительности.
Если представление прокурора заведомо незаконно – почему оно не обжаловано в порядке гл. 25 ГПК ? Если законно – повод для привлечения по ст. 17.7 КоАП РФ. Разумеется, в данном случае на прокуроре будет лежать обязанность доказать свою правоту. Сейчас уже время упущено, т.к. истёк срок давности привлечения к адм. ответственности. Напишите письмо, узнайте, почему и по чьей халатности лицо, не исполнившее представление прокурора не привлечено к ответственности. Интересно будет прочесть ответ.




Ага, так бы все и избегали ответственности, воспользовавшись этой статьёй Вы проедьте около "Руси" на красный при гаишниках и воспользуйтесь этой статьёй, угу ?

Угу! Уважаемый Shurik! Ну, во-первых, я уже пояснила, что представление прокуратуры является обязательным для рассмотрения, но не исполнения. И это, вопреки вашему мнению, соответствует действительности (см. вчерашнее сообщение). Рассмотрение протеста и исполнение протеста, думаю, не будете возражать, – разные по смыслу выражения.
Я, конечно, ценю то, что вы знаете, что такое copy/paste, а еще и то, что вы неровно дышите по отношению к так называемым «правоохранительным органам». Уж больно хорошо показываете свою осведомленность о их деятельности и некоторых законодательных актах, даже без copy/paste. Похвально!
Однако же, милейший, хочу напомнить вам об одной гениальной уловке чекистов в 1921 году, связанной с ликвидацией МОЦР. Они использовали такой прием или трюк (как вам угодно): отвлечение внимания белоэмигрантов на ложный объект. Этим объектом была не существующая реально организация «Трест». В результате белоэмигрантская организация была разгромлена. Ну, а чекисты – в забвении.
Так вот, я полагаю, что и вы пытаетесь переключить внимание участников форума на прокуратуру и гаишников, дабы отвлечь их от обсуждения вопросов, связанных с «героической и бескорыстной» работой управляющих организаций в сфере ЖКХ и участии в этом органов власти, так или иначе затрагивающих каждого жителя города. Не так ли?
Так давайте же высказывать мнение по теме форума и опубликованным на форуме в тему материалам.
Жаль, думала, что в этой теме действительно идет обсуждение, а тут только так себе, попытки что-то сказать, да и то не в тему…

[ShuriK]

Сообщение от Assol

Угу! Уважаемый Shurik! Ну, во-первых, я уже пояснила, что представление прокуратуры является обязательным для рассмотрения, но не исполнения. И это, вопреки вашему мнению, соответствует действительности (см. вчерашнее сообщение). Рассмотрение протеста и исполнение протеста, думаю, не будете возражать, – разные по смыслу выражения.

Вы комменты к ФЗ "О прокуратуре РФ" под своей редакцией не желаете выпустить ?

Однако же, милейший, хочу напомнить вам об одной гениальной уловке чекистов в 1921 году, связанной с ликвидацией МОЦР. Они использовали такой прием или трюк (как вам угодно): отвлечение внимания белоэмигрантов на ложный объект. Этим объектом была не существующая реально организация «Трест». В результате белоэмигрантская организация была разгромлена. Ну, а чекисты – в забвении.
Так вот, я полагаю, что и вы пытаетесь переключить внимание участников форума на прокуратуру и гаишников, дабы отвлечь их от обсуждения вопросов, связанных с «героической и бескорыстной» работой управляющих организаций в сфере ЖКХ и участии в этом органов власти, так или иначе затрагивающих каждого жителя города. Не так ли?

Фигасе...
Увы, Вы можете полагать чего Вам в голову взбредёт. Это чем-то смахивает на фобию. Наверно, детективов много начитались. Или фильм "Операция "Трест" очень вдохновил искать в моих сообщениях подвох.

Кантора Павла знаю, общался с ним всего пару раз по его предыдущей работе и не имею желания лезть в дела этой УО. Мне это безразлично.

Так давайте же высказывать мнение по теме форума и опубликованным на форуме в тему материалам.
Жаль, думала, что в этой теме действительно идет обсуждение, а тут только так себе, попытки что-то сказать, да и то не в тему…

Нет, это выражение мнения, отличающегося от Вашего.