Россия взяла в долг более пяти миллиардов долларов

[AAS]

Высокая доходность наших бондов вызвана, прежде всего, наследственной неустойчивостью российской экономики (череда экономических кризисов 90-х, дефолт и др.). Поэтому чтобы наши облигации покупали необходимо устанавливать высокую % ставку - наиболее прибыльную для инвесторов.

А величина международных резервов колеблется в последний год скорее от переоценки курсов валют (доллар, евро, фунт стерлингов и др.) и золота.

[Pitty]

Сообщение от aas

Высокая доходность наших бондов вызвана, прежде всего, наследственной неустойчивостью российской экономики (череда экономических кризисов 90-х, дефолт и др.). Поэтому чтобы наши облигации покупали необходимо устанавливать высокую % ставку - наиболее прибыльную для инвесторов.

А величина международных резервов колеблется в последний год скорее от переоценки курсов валют (доллар, евро, фунт стерлингов и др.) и золота.

Насчёт бондов это понятно, не понятно сама схема: вкладывать свои деньги в чужие ценные бумаги (малоприбыльные) при этом выпускать свои более дорогие бумаги.
Насчёт фонда - о каком фонде речь идёт, у нас их ведь теперь 2: фонд грядущих поколений и ещё второй... как его там. Так вот второй вроде как активно тратился во время кризиса (и после него).

[AAS]

Сообщение от pitty

Насчёт бондов это понятно, не понятно сама схема: вкладывать свои деньги в чужие ценные бумаги (малоприбыльные) при этом выпускать свои более дорогие бумаги.
Насчёт фонда - о каком фонде речь идёт, у нас их ведь теперь 2: фонд грядущих поколений и ещё второй... как его там. Так вот второй вроде как активно тратился во время кризиса (и после него).

Здесь палка о двух концах.
Конечно, есть активы более прибыльные по % ставке, чем американские облигации (те же бонды "ненадежной Европы": Испании, Португалии и др.). Но высокий процент, как правило сопровождается высоким уровнем cds этих стран-эмитентов (страховка на случай дефолта по обязательствам эмитента). Т.е. большу прибыльность всегда предлагает более рисковый партнер (как и в случае с Россией), который не может гарантировать что до окончания выплат по займу он этот самый займ успешно погасит.
И наооборот. Государства, которые по своим обязательствам всегда платили успешно и дефолт не объявляли (живой пример США), успешно "эксплуотируют" низкую % ставку, поскольку им это позволяет 99,999% гарантия своевременных и полных выплат инвесторам на протяжении длительного времени.
Вот и выбирай: высокая прибыль с высокой долей риска и ненадежности (только возрастающей в кризис) или средний уровень дохода но уверенная стабильность.
Поэтому в наших активах большая часть бондов американские (как, в общем, и у других стран с крупной экономикой: Япония, Китай...). Но рисковые бумаги тоже есть (правда в значительно меньших колличествах). И это, в принципе, вполне нормально учитывая достаточно высокую консервативность любого крупного инвестора.

Про фонды. Да их 2 - резервный (который тратился и продолжает тратится в 2010 г. и скоро успешно закончится, - поэтому мы и на внешний рынок вышли) и фонд национального благосостояния (он расходуется исключительно на пенсионные цели).
Рост же резервного фонда в существующих условиях и выход на рынок внешних заимствований - это не 2 взаимоисключающих явления. Фонд рос за счет увелечения цен на нефть (в федеральный бюджет, из которого этот фонд и формируется, закладывали чуть ли ни в 1,5 раза меньшую стоимость барреля). Отсюда и увелечение, если не ошибаюсь, за 6 мес. 2010 около 1 трл. руб (за минусом курсовой разницы = 800 млрд.). Но для нашего достаточно дифицитного бюджета это капля, которая уже перераспределена по другим статьям.
К тому же в 1-м полугодии за счет разницы курсов валют и др. активов росли и золото-валютные резервы ЦБ (сегодня около 469 млрд. долл.).

[Pitty]

Так вот я и не понимаю: если у нас есть деньги (в американских бондах), так почему мы должны брать в долг под более высокие проценты.
Пример: У меня есть 100к рублей, я кладу их в банк с условием досрочного требования без потери процентов под 3 процента годовых. Мне вдруг (хотя это и планировалось) потребовалось теже 100к рублей (или меньше), и я иду в банк и беру кредит под 18% годовых... Где логика? Я действительно не понимаю каких-то тонких материй.
Кстати, спасибо Вам за достаточно грамотное и чёткое объяснение. Думаю многим это интересно и немногие об этом знают.

[AAS]

Здесь ситуация более сложная нежели у простого человека. У государства может получиться как в старом анекдоте: и сила есть, и воля есть, а вот силы воли нет.

Прежде всего, из всех описаных резервов которые есть у России сегодня(резервный и фонд национального благосостояния, золото-валютные резервы (ЗВР) ЦБ), тратиться на поддержку экономики мы можем только из Резервного фонда, поскольку он напрямую для этого и создавался, + средства федерального бюджета (но профицита здесь нет, а значит и возможности также).

"Распечатать" фонд национального благосостояния нельзя по закону - у него, как я писал выше, другие цели. И даже в случае какой-либо "непредвиденности", полагаю, правительство не пойдет на это, т.к. именно этот фонд покрывает ежегодно стабильно растущий дефицит Пенсионного фонда (который в этом году составит около 1 млрд. руб. если не более). Переводить эти активы в другие сектора экономики значит лишать пенсионеров пенсий, и нагнетать социальную напряженность.

ЗВР ЦБ, что называется, отдельная история. Да, они достаточно объемны и значительной частью размещены в тех самых казначейских займах США. Но, эти активы используются ЦБ для поддержания курса российского рубля, а значит обеспечивают "плавучесть" экономики в целом - не дают рублю резко укрепиться (что в кризис нам не выгодно), но и "провалиться" тоже не дают (что стало бы крахом и гранью разорения для большинства граждан). Поэтому тратить ЗВР нельзя. Здесь, кстати, тоже момент интересный. ЗВР любой страны - это "самый-самый" неприкосновенный запас, который начинает расходоваться только в чрезвычайно тяжелых ситуациях. Суть проста:
Представьте, Вы - крупный частный инвестор в экономику к-л государства. Поступает информация что страна которую Вы кредитуете начала активно тратить ЗВР. Что здесь можно предположить? Само-сабой напрашивается очевидный вывод - резервы у этого государства закончились, вот оно и начало тратить последние деньги. Эти траты ставят под удар курс национальной валюты, а значит - положение экономики в которую Вы вкладываете средства в целом. Естественно, инстинкт самосахронения и жадность подсказывают - отсюда надо выводить капитал. И так не в отдельном случае, а на общем уровне. Так сказать массовый исход капитала из страны, который этой самой стране ничего хорошего не сулит.

Получается, что тратить можно только деньги из Резервного фонда. Но, из предыдущих сообщений понятно что его, во-первых, и так тратят, во-вторых, он скоро закончиться. А деньги нужны, и даже очень (по прогнозам правительства в этом году дефицит бюджета составит 6,8% ВВП, а в рублевом эквиваленте на июнь уже составил 439,91 млрд.(около 14,19 млрд. долл.). Вот и приходиться идти на внешний рынок заимствований под высокий %.

P.s: Спасибо за благодарность.

[A K M]

Да уж, дырки в бюджете "не детские" образовываются. Очень не весело видеть как и чем гос-во пытается их заткнуть! Помимо иностранных заимствований, внутри вводятся новые и увеличиваются некоторые существующие налоги, поднимается пенсионный возраст, продаются акции крупнейших госпредприятий и т.д... и это на фоне крепчающего маразма бюрократии, запредельной коррупции и эмитации управления. Перебор! Ведь чтоб воровать из бюджета надо чтоб там что-то было, однако.

[Pitty]

Кстати, на днях РФ разместила 6-ти летние бумаги на очень приличную сумму под очень вкусные проценты (около 6%).

[AAS]

Сообщение от a k m

... поднимается пенсионный возраст, продаются акции крупнейших госпредприятий и т.д...

Насколько мне известно пенсионный возраст пересматривать до 2012 г. даже и не планируют - слишком велик риск повышения социальной напряженности.
Я только не понял: продажу акций каких госпредприятий Вы имеете ввиду?