Вопросы к служителям Церкви ЕХБ.

udomler · 09.12.2009, 09:49

allekseyka:"Есть такой способ доказательства - методом "от противного"...Невозможно доказать, что Бога нет.
А существование Бога доказать легко." А почему вы начали свою мысль с метода "от противного"? Я так думаю, противный метод ищется, когда прямым доказательство не очевидное. Прямой вопрос: есть ли Бог? Прямой метод: берусь утверждать, что научный. Утверждается, что Бог вне законов мира, так как сам их создал, Бог иной природы чем физический мир, то есть не подчиняется законам природы, если так правильно сказать. А стало быть его нельзя изучить научной системой. Или нельзя доказать с помощью системы что-то что над ней, что выходит за рамки законов системы. Нужен и метод выходящий за рамки. Только с помощью такого метода можно доказать или опрвергнуть. Научным методом невозможно доказать, что Бог есть, так же как и научным "от противного" невозможно доказать обратное. Далее вы пишите, что "легко", конечно, если принять новую систему и метод. "...Для этого нужно всего-лишь встретиться и познакомиться с Ним..." Для доказательства, что Бога нет вы использовали научный метод, а для того, что он есть - богословский. В этот метод входит и вера. "Если Вы уверуете, то Бог откроет Вам, в чём смысл Вашей жизни." Или придаст смысл вашей жизни, если вы сами не нашли его. "Есть замечательный видеоролик "Интерьвью с Богом"." Баптистсий подход: настолько панибратские отношения с Богом, что можно даже интервью брать. Можно еще создать тему "Есть ли Бог на Марсе"

allekseyka · 09.12.2009, 18:19

Цитата:

Сообщение от udomler

А почему вы начали свою мысль с метода "от противного"? Я так думаю, противный метод ищется, когда прямым доказательство не очевидное. Прямой вопрос: есть ли Бог? Прямой метод: берусь утверждать, что научный. Утверждается, что Бог вне законов мира, так как сам их создал, Бог иной природы чем физический мир, то есть не подчиняется законам природы, если так правильно сказать. А стало быть его нельзя изучить научной системой. Или нельзя доказать с помощью системы что-то что над ней, что выходит за рамки законов системы. Нужен и метод выходящий за рамки. Только с помощью такого метода можно доказать или опрвергнуть. Научным методом невозможно доказать, что Бог есть, так же как и научным "от противного" невозможно доказать обратное...

Лет 20 назад, когда я учился в Обнинске, к нам в институт (атомной энергетики) приезжал преподаватель из США Роджер Окленд, бывший эволюционист и преподаватель биологии в Канадском университете. Он прочитал для нас студентов лекцию, где привёл довольно много научных доказательств того, что Бог существует. Он подарил нам всем свою книгу "Очевидность сотворения мира", в которой и приводятся эти доказательства. Эту книгу можно скачать здесь: http://www.koob.ru.mastertest.ru/boo...otvor_mira.zip
Я думаю, этих научных доказательств вполне достаточно, чтобы поверить в существование Бога.
А метод "от противного" используется не только когда доказать прямое утверждение невозможно, а для того, чтобы доказательство получилось проще и короче.
Видите, есть много научных доказательств того, что Бог существует. Но невозможно научно доказать обратное. Вы верите что человек произошёл от обезьяны? Сейчас практически все учёные считают это абсурдом.

udomler · 09.12.2009, 20:00

allekseyka, расскажите об этих доказательствах здесь

ShuriK · 09.12.2009, 20:23

Цитата:

Сообщение от allekseyka

Вы верите что человек произошёл от обезьяны? Сейчас практически все учёные считают это абсурдом.

А Вы верите в теологическую теорию происхождения человека, одновременно полагая, что это возможно объяснить научным путём ?
Вы, видимо, основоположник научно-теологической теории происхождения человека на Земле

Я думаю, все пользователи Удомельского городского форума уже с нетерпением уши развесили.

Расскажите мне, неразумному, какие физические/химические/иные процессы произошли в ребре Адамовом, что оно преобразилось в Еву ?

DonPedro · 09.12.2009, 20:29

..моё сугубо личное мнение:те,кто верит,что люди произошли от обезьяны-от неё и произошли..кто верит,что от Бога-соответственно...

ShuriK · 09.12.2009, 20:34

Цитата:

Сообщение от DonPedro

..моё сугубо личное мнение:те,кто верит,что люди произошли от обезьяны-от неё и произошли..кто верит,что от Бога-соответственно...

tеrtium nоn dаtur ?

DonPedro · 09.12.2009, 20:50

Цитата:

Сообщение от shurik

tеrtium nоn dаtur ?

..может и дано..и третье и четвёртое..сегодня я думаю именно так...

ShuriK · 09.12.2009, 21:00

Цитата:

Сообщение от donpedro

..может и дано..и третье и четвёртое..сегодня я думаю именно так...

То есть, Вы сегодня думаете от Бога или от обезьяны произошли ? Ну это уж решать Вам...

udomler · 11.12.2009, 22:33

allekseyka, Свидетели Иеговы пользуются тоже креационизмом в доказательстве Бога. Книга "Жизнь как она возникла?..." издательства Watchtower... 1992 год, на английском опубликована в 1985. Если по вашей ссылки была полная пдф копия вашей книги, то она уступает версии СИ, которая больше по обьему и картинок больше при том цветных. Если бы вы получили эту книгу из их рук раньше, чем вы получили вашу от ученого , то стали бы СИ? Вроде как у Елены Уайт был труд о креационизме. Прочитали бы ее раньше, может быть, стали пятидесятником.

Надо же с чего-то начать, начну с вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Креационизм "В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных...Наиболее активны в пропаганде буквалистского креационизма фундаменталистские протестантские общины США . Напротив, большинство «старых», «исторических», протестантских церквей стран Европы придерживаются взглядов, близких к теистическому эволюционизму...Согласно критерию научности К. Поппера , креационизм является не научной теорией, а метафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог -Творец) не отвечает принципам верифицируемости / фальсифицируемости и принципу Оккама ." Действительно активны Свидетели и ваш ученый.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_креационизм

По-конкретней о чем-нибудь современном
http://ru.wikipedia.org/wiki/Институ...х_исследований "религиозная некоммерческая неправительственная организация в США , основанная Генри М. Моррисом в 1972 году , который стал её первым президентом...4 октября 2007 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы одобрила резолюцию за номером 1580 /2007, рекомендующую правительствам государств - членов СЕ не допускать преподавание креационизма как науки. В четвёртом пункте резолюции, говорится: «главной мишенью современных креационистов, большинство из которых христиане и мусульмане, является образование. Креационисты стремятся к тому, чтобы их идеи были включены в расписание школьных научных предметов. Креационизм, тем не менее, не может претендовать на статус научной дисциплины»."

Возможно, в вики неадекватная информация, так как могут все править. На примере какой-нибудь современной группы решил поискать их достижения. The Institute for Creation Research http://www.icr.org/ http://www.icr.edu/home/ На сайте инфа о временном прекращении своих програм из-за судебного разбирательства. И в честь чего их разбирательства? Доклад и анализ Стивена Шаферсмана президента (организации?) техаские граждане за науку 2009год. http://www.texscience.org/releases/i...009April20.htm Этот институт хочет чтобы его выпускников аттестовывали как специалистов науки, им отказали, причины отказа недостаточная квалификация преподавателей, институт подал иск о несправедливом к себе отношении, требуют не дискредитировать их и не ущемлять их свободы. Вывод такой: могут учить своим идеям, но не могут претендовать на аккредитацию в качестве учебной программы в сфере естественнонаучного образования. Аргументы против их научной деятельности: то есть главный вывод из подобных «исследований» известен «исследователям» ещё до начала работы.

allekseyka, вы зделали неудачную ставку на креационизм для доказательства? своей схоластической веры.

udomler · 11.12.2009, 22:35

Иван, это намек на проповедь? Я не против.

09.12.2009, 20:29	#5
DonPedro Местный Регистрация: 10.05.2007 Сообщений: 1,157 Вы сказали Спасибо: 221 Поблагодарили 571 раз(а) в 280 сообщениях	..моё сугубо личное мнение:те,кто верит,что люди произошли от обезьяны-от неё и произошли..кто верит,что от Бога-соответственно... __________________ Шо must go on?

	◊
www.udomlya.ru \| Медиа-Центр \| Удомля КТВ \| Старый форум

09.12.2009, 09:49	#1
udomler Пользователь Регистрация: 24.07.2007 Сообщений: 37 Вы сказали Спасибо: 6 Поблагодарили 7 раз(а) в 5 сообщениях	allekseyka:"Есть такой способ доказательства - методом "от противного"...Невозможно доказать, что Бога нет. А существование Бога доказать легко." А почему вы начали свою мысль с метода "от противного"? Я так думаю, противный метод ищется, когда прямым доказательство не очевидное. Прямой вопрос: есть ли Бог? Прямой метод: берусь утверждать, что научный. Утверждается, что Бог вне законов мира, так как сам их создал, Бог иной природы чем физический мир, то есть не подчиняется законам природы, если так правильно сказать. А стало быть его нельзя изучить научной системой. Или нельзя доказать с помощью системы что-то что над ней, что выходит за рамки законов системы. Нужен и метод выходящий за рамки. Только с помощью такого метода можно доказать или опрвергнуть. Научным методом невозможно доказать, что Бог есть, так же как и научным "от противного" невозможно доказать обратное. Далее вы пишите, что "легко", конечно, если принять новую систему и метод. "...Для этого нужно всего-лишь встретиться и познакомиться с Ним..." Для доказательства, что Бога нет вы использовали научный метод, а для того, что он есть - богословский. В этот метод входит и вера. "Если Вы уверуете, то Бог откроет Вам, в чём смысл Вашей жизни." Или придаст смысл вашей жизни, если вы сами не нашли его. "Есть замечательный видеоролик "Интерьвью с Богом"." Баптистсий подход: настолько панибратские отношения с Богом, что можно даже интервью брать. Можно еще создать тему "Есть ли Бог на Марсе"

09.12.2009, 20:00	#3
udomler Пользователь Регистрация: 24.07.2007 Сообщений: 37 Вы сказали Спасибо: 6 Поблагодарили 7 раз(а) в 5 сообщениях	allekseyka, расскажите об этих доказательствах здесь

11.12.2009, 22:33	#9
udomler Пользователь Регистрация: 24.07.2007 Сообщений: 37 Вы сказали Спасибо: 6 Поблагодарили 7 раз(а) в 5 сообщениях	allekseyka, Свидетели Иеговы пользуются тоже креационизмом в доказательстве Бога. Книга "Жизнь как она возникла?..." издательства Watchtower... 1992 год, на английском опубликована в 1985. Если по вашей ссылки была полная пдф копия вашей книги, то она уступает версии СИ, которая больше по обьему и картинок больше при том цветных. Если бы вы получили эту книгу из их рук раньше, чем вы получили вашу от ученого , то стали бы СИ? Вроде как у Елены Уайт был труд о креационизме. Прочитали бы ее раньше, может быть, стали пятидесятником. Надо же с чего-то начать, начну с вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Креационизм "В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных...Наиболее активны в пропаганде буквалистского креационизма фундаменталистские протестантские общины США . Напротив, большинство «старых», «исторических», протестантских церквей стран Европы придерживаются взглядов, близких к теистическому эволюционизму...Согласно критерию научности К. Поппера , креационизм является не научной теорией, а метафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог -Творец) не отвечает принципам верифицируемости / фальсифицируемости и принципу Оккама ." Действительно активны Свидетели и ваш ученый. http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_креационизм По-конкретней о чем-нибудь современном http://ru.wikipedia.org/wiki/Институ...х_исследований "религиозная некоммерческая неправительственная организация в США , основанная Генри М. Моррисом в 1972 году , который стал её первым президентом...4 октября 2007 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы одобрила резолюцию за номером 1580 /2007, рекомендующую правительствам государств - членов СЕ не допускать преподавание креационизма как науки. В четвёртом пункте резолюции, говорится: «главной мишенью современных креационистов, большинство из которых христиане и мусульмане, является образование. Креационисты стремятся к тому, чтобы их идеи были включены в расписание школьных научных предметов. Креационизм, тем не менее, не может претендовать на статус научной дисциплины»." Возможно, в вики неадекватная информация, так как могут все править. На примере какой-нибудь современной группы решил поискать их достижения. The Institute for Creation Research http://www.icr.org/ http://www.icr.edu/home/ На сайте инфа о временном прекращении своих програм из-за судебного разбирательства. И в честь чего их разбирательства? Доклад и анализ Стивена Шаферсмана президента (организации?) техаские граждане за науку 2009год. http://www.texscience.org/releases/i...009April20.htm Этот институт хочет чтобы его выпускников аттестовывали как специалистов науки, им отказали, причины отказа недостаточная квалификация преподавателей, институт подал иск о несправедливом к себе отношении, требуют не дискредитировать их и не ущемлять их свободы. Вывод такой: могут учить своим идеям, но не могут претендовать на аккредитацию в качестве учебной программы в сфере естественнонаучного образования. Аргументы против их научной деятельности: то есть главный вывод из подобных «исследований» известен «исследователям» ещё до начала работы. allekseyka, вы зделали неудачную ставку на креационизм для доказательства? своей схоластической веры.

11.12.2009, 22:35	#10
udomler Пользователь Регистрация: 24.07.2007 Сообщений: 37 Вы сказали Спасибо: 6 Поблагодарили 7 раз(а) в 5 сообщениях	Иван, это намек на проповедь? Я не против.

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)