мировые новости футбола

[Den281094]

Cудейский брифинг


10 августа в Доме футбола состоялся экспериментальный брифинг по поводу cпорных судейских решений в 17-ом туре чемпионата России. Организатором данного мероприятия был президент Коллегии футбольных арбитров России Сергей Зуев. Корреспондент "Футбол-1960.ру" побывал в Доме футбола на Таганке.
Помимо Зуева в брифинге приняли участие Александр Разинский (начальник отдела судейства и инспектирования РФС), Виктор Пышкин (начальник отдела судейства и инспектирования РФПЛ), Валентин Иванов (судья ФИФА и ведущий специалист КФА), Владимир Енютин (методист КФА), то есть представители разных судейских профессий.

На брифинге рассматривались вопросы связанные с игрой рукой, с решениями неназначения пенальти после падения игроков в штрафной площади, лишения соперника явной возможности забить гол и работа ассистентов главного арбитра.

1. «Крылья Советов» - «Локомотив». Эпизод, связанный с назначением пенальти за игру рукой Родолфо. Решение брифинга – Петтай принял верное решение.

«Решение Владимира Петтая мы считаем правильным. Положение руки Родолфо было неестественным», - заявил Зуев.

«Родолфо изначально видит игрока, который владеет мячом. У бразильского защитника рука изначально поднята вверх, и тем самым, он, может, и непроизвольно, но сокращает площадь обстрела. Когда в такой ситуации мяч попадает в руку, то это будет считаться нарушением правил», - пояснил решение брифинга Валентин Иванов.

2. «Москва» - «Рубин». Эпизод, связанный с неназначением пенальти за игру рукой Сибайи. Решение брифинга – Гвардис принял верное решение.

«Мяч попал в руку обороняющегося игрока «Рубина», выскочив из кучи игроков. Сразу два футболиста двигались навстречу мячу. И то, что он в итоге попал в руку Сибайи – это была полная для него неожиданность. Квалифицировать это, как сознательное нарушение правил, наши судьи не должны», - объяснил эпизод Валентин Иванов.

3. «Москва» - «Рубин». Падение в штрафной площади казанцев Александра Самедова. Решение брифинга – Петтай принял верное решение.

«Начало падения Самедова еще было до контакта и не являлось следствием нарушения со стороны защитника», - сказал Зуев.

«Игрок, владеющий мячом в пределах штрафной площади, видит и чувствует, что в определенный момент должен произойти контакт с обороняющимся футболистом. Он начинает падение до непосредственного нарушения правил. Со стороны Самедова была симуляция», - пояснил Иванов.

4. «Крылья Советов» - «Локомотив». Падение в штрафной площади «железнодорожников» Руслана Аджинджала. Решение брифинга – Петтай принял неверное решение.

«Арбитр показал желтую карточку Аджиджалу за симуляцию, хотя внимательный просмотр этого эпизода показывает, что контакт защитника с ногой нападавшего был. Судье следовало назначить пенальти. По всей видимости, на этом решении неким отрицательным образом сказывается положение арбитра – ему было трудно увидеть картину в целом, и контакт в районе ступни Аджинджала», - рассказал Зуев.

«Это распространенная судейская ошибка. Судье гораздо проще увидеть контакт, когда тот происходит в районе голени. Когда же контакт происходит на земле – одна нога наступает на другую – то увидеть подобное нарушение труднее. Но это фол», - пояснил Иванов.

5. «Спартак-Нальчик» - «Спартак» М. Нарушение Йиранека на 16-ой минуте и назначение пенальти в ворота «красно-белых». Решение брифинга – Николай Иванов принял верное решение.

«Из Нальчика не самое лучшее качество трансляции, но видно, что форвард хозяев успел первым пробросить мяч мимо защитника. В результате произошел контакт ноги обороняющегося игрока с ногой нападающего. Поэтому Николай Иванов принял верное решение», - прокомментировал эпизод Зуев.

6. «Спартак-Нальчик» - «Спартак» М. Нарушение Бояринцева на 60-ой минуте в своей штрафной площади и неназначение пенальти. Решение брифинга – Николай Иванов принял неверное решение.

«Бояринцев держит рукой нападающего Нальчика. Николай Иванов не назначает 11-метровый удар. Мы считаем, что в этой ситуации арбитр был не достаточно внимателен для принятия верного решения. Судья также ошибся с позицией», - объяснил Зуев.

«Не среагировали на этот эпизод ассистенты – им проще видеть данный момент. Лайнсмен должен был среагировать на то, что руки Бояринцева находились на плечах нападающего», - пояснил Иванов.

7. ЦСКА – «Амкар». Падение на 87-ой минуте Красича в штрафной площади пермяков. Решение брифинга – спорная ситуация.

«Буквально только что представители ЦСКА привезли материалы в судейско-экспертную комиссию, которая будет рассматривать жалобы «армейцев» на этот эпизод. По их мнению, решение о неназначении пенальти в ворота «Амкара» является не верным. Скорее всего, это заседание состоится в четверг. Тогда мы и узнаем, кто был прав, а кто был не прав», - рассказал Зуев.

8. «Динамо» - «Терек». Падение Кокорина в штрафной площади грозненцев и неназначение пенальти. Решение брифинга – арбитр Безбородов принял верное решение.

«Кокорин – игрок молодой, «легкий» по сравнению с защитником. Здесь был нормальный физический контакт, нормальное единоборство. Да, Кокорин имеет право упасть, никто его не собирается наказывать за симуляцию, но за подобное единоборство пенальти ставить не стоит», - прокомментировал Иванов.

9. «Кубань» - «Сатурн». Удаление вратаря Ботвиньева на второй минуте. Решение брифинга – Каюмов принял верное решение.

«На какой бы минуте и при каком бы счете не происходило нарушение, в результате которого атакующая сторона лишилась шанса забить гол – за подобный фол провинившийся футболист должен наказываться красной карточкой. Каюмов принял важное решение, судьбоносное для данного матча. Но у арбитра не было никакой другой альтернативы», - заявил Зуев.

10. «Кубань» - «Сатурн». Желтая карточка Боавентуре за срыв голевой ситуации на 83-ей минуте. Решение брифинга – Каюмов принял неверное решение. Боавентура должен был получить красную карточку.

«Боавентура сбил игрока, который должен был нанести удар в пустые ворота. Это тоже лишения соперника забить гол и Каюмов был обязан показать красную карточку защитнику «Кубани», - пояснил Зуев.

После разбора спорных моментов Зуев и Иванов начали рассматривать эпизоды, где арбитры в непростых ситуациях приняли либо верное решение, либо не совсем.

1. «Зенит» - «Томь». Грубый фол против Анюкова на 75-ой минуте в центре поля. Атака «Зенита» продолжилась, арбитр Владимир Казьменко показал, что можно играть. После завершения атаки питерцев судья вернулся к эпизоду с нарушением правил против Анюкова и показал Дядюну желтую карточку. Решение брифинга – Казьменко поступил полностью верно.

2. «Крылья Советов» - «Локомотив». Шишкин срезал мяч в свои ворота в тот момент, когда Сычев находился в положении вне игры. Гол засчитан. Решение брифинга – Петтай принял верное решение.

«Сычев находится в очевидном офсайде. Он просто стоял и ждал, когда мяч к нему прилетит. Дмитрий не принял активного участия в данном эпизоде. Если бы Сычев пошел в борьбу с Шишкином, и если бы Роман опять же забил гол в свои ворота – Петтай должен был отменить взятие ворот», - объяснил момент Владимир Енютин.

3. «Динамо» - «Терек». Незасчитанный гол на 78-ой минуте в исполнении Петре. Решение брифинга – Безбородов принял верное решение.

«Плечо и левая нога Петре находились за линией офсайда. Не всегда арбитры в подобных эпизодах решаются не засчитывать взятие ворот. Ассистент Безбородова выбрал идеальную позицию, и он отчетливо видел, что Петре был во вне игры. Стоит отметить, что если бы только рука атакующего игрока была за спинами обороняющихся, то гол отменять не стоит. Рукой, как известно, забить гол нельзя», - пояснил этот эпизод Енютин.

4. «Москва» - «Рубин». Игрок выскочил из офсайда и сразу же принял участие в атаке, после чего Сибайя нанес удар (39-ая минута). Вне игры не зафиксировано. Решение брифинга – Гвардис принял неверное решение.

«Это отрицательный момент. Такие эпизоды на выходе из офсайда «ловятся» очень трудно. Сейчас на всех судейских семинарах мы в подробностях изучаем такие моменты. Здесь многое зависит от концентрации арбитра. Стоит отметить, что с трибуны подобные моменты вообще разглядеть практически невозможно», - рассказал Енютин.

Напоследок, Сергей Зуев сказал, что далеко не все спорные моменты были разобраны на данном брифинге. Он также отметил, что возможно подобные «разборы судейских решений» продолжатся в будущем.