Цитата:
Сообщение от udomler
А почему вы начали свою мысль с метода "от противного"? Я так думаю, противный метод ищется, когда прямым доказательство не очевидное. Прямой вопрос: есть ли Бог? Прямой метод: берусь утверждать, что научный. Утверждается, что Бог вне законов мира, так как сам их создал, Бог иной природы чем физический мир, то есть не подчиняется законам природы, если так правильно сказать. А стало быть его нельзя изучить научной системой. Или нельзя доказать с помощью системы что-то что над ней, что выходит за рамки законов системы. Нужен и метод выходящий за рамки. Только с помощью такого метода можно доказать или опрвергнуть. Научным методом невозможно доказать, что Бог есть, так же как и научным "от противного" невозможно доказать обратное...
|
Лет 20 назад, когда я учился в Обнинске, к нам в институт (атомной энергетики) приезжал преподаватель из США Роджер Окленд, бывший эволюционист и преподаватель биологии в Канадском университете. Он прочитал для нас студентов лекцию, где привёл довольно много
научных доказательств того, что Бог существует. Он подарил нам всем свою книгу "Очевидность сотворения мира", в которой и приводятся эти доказательства. Эту книгу можно скачать здесь:
http://www.koob.ru.mastertest.ru/boo...otvor_mira.zip
Я думаю, этих
научных доказательств вполне достаточно, чтобы поверить в существование Бога.
А метод "от противного" используется не только когда доказать прямое утверждение невозможно, а для того, чтобы доказательство получилось проще и короче.
Видите, есть много научных доказательств того, что Бог существует. Но невозможно научно доказать обратное. Вы верите что человек произошёл от обезьяны? Сейчас практически все учёные считают это абсурдом.