37 - возмездие, преступление, закономерность?
 

1937 год связывают с массовыми политическими репрессиями развязанными по личному указанию Сталина.
Террор начисто скосил правящий слой 20— 30-х годов. Загадка 37-го в том, кто и ради кого скосили прежний правящий слой...

Довольно неплохое исследование на эту тему можно почитать тут: http://kozhinov.voskres.ru/hist/10-2.htm
Вот цитата из текста:
В 1936 году Сталин отверг “запрет на отправление религиозных культов”, а также “заявил... “...не все бывшие кулаки, белогвардейцы или попы враждебны Советской власти.,.” .

Но что в высшей степени примечательно: процитировав эти слова Сталина (опубликованные 26 ноября 1936 года в “Правде”), Р.Такер(западный историк того времени, несколько раз посетивший Россию) тут же напоминает и о другом: “Эта речь... была произнесена в ноябре 1936 г., когда тысячами гибли большевики...” . Далее он не раз возвращается к этому “сопоставлению”. Так, сообщая, что в 1937 году в стране был собран “небывалый урожай”( Наивысший дореволюционный урожай зерновых (1913 года) составил 86 млн тонн; “колхозный” урожай 1937-го — 97,4 млн тонн.), что в деревне установилась “атмосфера умиротворенности” и т.п., Р.Такер пишет: “Для верхнего же и среднего слоев городского населения наступила пора страшных страданий. Аресты приняли характер эпидемии” . И далее Р.Такер определяет террор 1936—1938 годов как “величайшее преступление XX века” .

Выше было показано, что в 1918—1922 годах в России погибло примерно в 30 раз больше людей, чем в 1936— 1938-м, а в 1929— 1933-м — в 10 раз больше... Так что слово “величайшее” едва ли хоть сколько-нибудь уместно. И дело отнюдь не только в этом. Если бы Р.Такер придерживался “прокоммунистических” взглядов, его формулировка (“величайшее преступление”!) была бы вполне понятной. Между тем никаких симпатий к коммунизму и социализму у американского политолога вроде бы не имеется.

Помимо того, он, конечно же, не может не знать, что многие из погибших в 1930-х годах большевиков руководили Коминтерном, ставившим перед собой, в частности, цель разжечь социалистическую революцию в США. И тем не менее Р.Такер неоднократно выражает и самое глубокое сочувствие, и самое горькое сожаление по поводу гибели этих людей, между тем как о гибели миллионов в первые революционные годы и во время коллективизации он пишет намного более “спокойно”, да и формулировка “величайшее преступление XX века”, отнесенная именно к 1937 году, чрезвычайно многозначительна.

Как же это понять? Сам Р.Такер, в сущности, вполне ясно — хотя и не впрямую — отвечает на этот вопрос. Говоря в главе “Обновленная элита” о беспощадной замене “революционного” правящего слоя страны, Такер определяет основную цель этой замены следующим образом. Сталин, утверждает он, “предусматривал возникновение великого и могучего советского русского государства”

Да нет в этом вопросе никакой загадки.

Жёсткая диктатура вводилась во-первых, чтобы удержаться у власти (истреблялись неугодные ЦК слои общества и целые нации - например, евреи), во-вторых, чтобы оттолкнуть народ от прежних (царских) устоев.

Это было начало долгого пути к "светлому будущему"

Была введена монопартийность. А для этого - и "железный занавес"

Да можно много о чём говорить: НЭП, ГУЛаг, ect. ...

А как думаете, выиграл бы СССР во Второй Мировой Войне, если бы не было такой диктатуры "из-под палки" ?

Вопрос дискуссионный. Но думаю, нет.

жесткая диктатура существовала с 26 года
евреи цк партии,работники нквд,прочии профессиональные революционеры не способные созидать.....
Едвали Сталин тогда всерьез готовил путь к светлому будующему, но явный прицел всех его действий 1935-1940 -- недопустить разгрома России, именно России а не Советской Республики или оплота мировой революции.

Я говорю в принципе, а не про годы, указанные в первой мессаге


наверно, кавычки в моей мессаге так незаметны или смысл их неясен...

_

Ненаю как вы а я думаю что жить было тада страшно и трудно!вот.

в 26- 40 общего курса на "светлое будующее" не было
до 29 года вообще никакого курса не было, "был шаг назад" (НЭП) временная передышка, в 29 началась колективизация (преследовавшее своей целью сиюминутное увелечение поставок хлеба) закончившаяся в 32-33. В 34 начал совершаться поворот внешней и внутренней пилитики, фактически КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ: восстановление государственности, облегчение жизни крестьян (разрешение ведения частного хозяйства), роспуск коминтена, некоторая амнистия царской России. Именно этот поворот вызвал 37 год.

Смысл опсуждать???!!! нас там не было и не будет!

Революция и ее преодоление вообще трудное время.

Именно потому что нас там не было это и можно обсуждать (участники событий друг-друга расстреливали без разговоров(я имею ввиду в первую очередь руководство)). А тема интересная. Пора осмыслить те события.

Мне кажется все просто: коммунисты (руководители) были СВОЛОЧИ, и идеология у них была сволочная.;d Поэтому они и мочили друг друга.
И не надо приплетать сюда внешнюю политику и экономику. Все дело в идеологии, которая допускала такие действия. Не знаю ни одной экономической причины, чтобы можно было оправдать расстрелы невинных граждан - массовые расстрелы (по идиотским обвинениям).

В 37 году растрелов невинных граждан не было, или практически не было.
в 36-41 гг. было расстреляно в 30 раз меньше людей чем в 18-21(тогда кстати расстреливали вообще без обвинений) и в 10 раз меньше чем в 29-34. 37 год ЗАКОНОМЕРНАЯ контрреволюция революционными методами, так должно было произойти, но дело тут не в идеологии а в людях(миллионах людей), для которых возможны такие действия и идеологии.

Достаточно спорный вопрос. Это с одной стороны верно. Но я не верю что "народ имеет правительство, которое заслуживает". Получается, что люди виновны в том, что сделала власть?

Они виновны в том что позволили это сделать. Власть сама посебе ничего не делает, она санкционирует, а все делается руками простых людей. Если бы люди повально не стучали друг на друга, жертв в 29-40гг былобы меньше в сотни раз. Без общественной поддержки невозможно было-бы разрушить советский союз. Без общественной поддержки невозможно расстрелять белый дом. Единственное что может власть без поддержки кого бы то нибыло - это подать в отставку. Любое другое действие требует какой - либо поддержки.

Дык люди стучали ради того, чтоб их самих не трогали. Потипу, ты выдал врага-молодец, возьми с полки пирожок с гвоздями, но все же тебя не тронут, пока что... Стукачи существовали раньше, есть и сейчас, этого не избежать:(

Но тогда стучали все и часто случалось что стукача и следователя, разрабатывавшего донос, расстреливали раньше тех кого они обвиняли! Дело не в том что Сталин был плохой или слишком кровожадный, а в том что люди, вершившие революцию или видившие ее, фактически не могли поступать иначе! Сталин, не угодных лично ему людей, (например поэта Мандельштама) отправлял в ссылку, и не на Колыму а в Воронеж, под домашний арест(как Николай I в свое время Пушкина на юг или Болдино) не мешавший им работать и печататься...А прямых исполнителей он в личных к ним посланиям часто винил в кровожадности и излишних перегибах (именно в личных посланиях , а не на съездах партии или интервью послушным журналистам)[кстати довольно часто эти послания отправлялись Никите Сергеевичу Хрущеву, хозяйничающем в то время на Украине]