Улица МЮДа?

[Maxim75]

Сообщение от АлЁша

ИМХО Любой, кто убивает любых людей, либо чьи действия осознано приводят к гибели любых людей не может быть назван человеколюбивым. У Вас человеколюбие больно избирательное: относится только к "хорошим" людям, а вот плохих убивать очень даже "человеколюбиво". Но разделение людей на хороших и плохих само по себе достаточно абстрактно. Поэтому "человеколюбие" не может быть выборочным. Вот в Вашем примере беременная женщина может быть - шахидкой в толпе людей, а киллер - тем самым снайпером спецназа. Раз и все Ваше человеколюбие развернулось на 180градусов

Безусловно. Убийство любого человека "просто так" к человеколюбию отношения никакого не имеет. Убийство может быть оправдано только с целью спасения других людей. И то только для лиц, облеченных властью.
Ситуация перворачивается не от того, что она шахидка, а от того, что она в толпе. Если она в чистом поле, то это ничем не обоснованное убийство. имхо

[АлЁша]

Сообщение от maxim75

Безусловно. Убийство любого человека "просто так" к человеколюбию отношения никакого не имеет. Убийство может быть оправдано только с целью спасения других людей. И то только для лиц, облеченных властью.
Ситуация перворачивается не от того, что она шахидка, а от того, что она в толпе. Если она в чистом поле, то это ничем не обоснованное убийство. имхо

Кто имеет право судить кого ради спасения кого можно убивать?
А то может выйти, что самый человеколюбивый товарищ - Гитлер. Ибо он, как лицо обличенное властью убил миллионы плохих славян, евреев, цыган, с целью спасения хороших арийцев, которым не хватало жизненного пространства.

[Maxim75]

Сообщение от АлЁша

Кто имеет право судить кого ради спасения кого можно убивать?
А то может выйти, что самый человеколюбивый товарищ - Гитлер. Ибо он, как лицо обличенное властью убил миллионы плохих славян, евреев, цыган, с целью спасения хороших арийцев, которым не хватало жизненного пространства.

Решает каждый сам для себя. И каждый сам для себя оценит таких "деятелей". От себя могу сказать (и об это уже говорил), что убийство оправданно только при прямой угрозе жизни. А если "ради светлого будущего" или "он хотел всех убить" - то это убийство и есть. Так что Гитлер не прокатывает. Как и Ленин, Сталин и многие другие. Те же Петр и Николай i.

[АлЁша]

Сообщение от maxim75

Решает каждый сам для себя. И каждый сам для себя оценит таких "деятелей". От себя могу сказать (и об это уже говорил), что убийство оправданно только при прямой угрозе жизни. А если "ради светлого будущего" или "он хотел всех убить" - то это убийство и есть. Так что Гитлер не прокатывает. Как и Ленин, Сталин и многие другие. Те же Петр и Николай i.

Довольно спорная т.з. Ибо опять же не ясно, что считать "прямой угрозой жизни", а что "светлым будущим"? Восстание рабов, это ведь не из-за угрозы жизни, а больше ради "светлого будущего", поэтому отнесем его к недопустимым? Или вот любая война тоже самое, гораздо проще вообще не иметь армии и пусть "заходит кто хочет, берет что надо", тогда угроза жизни будет гораздо меньше, а на "светлое будущее" плюнем, ибо ради него убивать нельзя?
Но допустим принимаем Вашу версию. Но любое мало-мальски значимое действие (или бездействие) правителя направленное на обеспечение "светлого будущего" (а абсолютно все они на это направлены, Столыпинские реформы в т.ч. ибо в противном случае нафик они нужны?) ведет к человеческим жертвам. Неважно почему: из-за недоработок, перегибов на местах, неправильных трактовок, изменившейся ситуации и т.д. но всегда ведет. Это аксиома. И правитель, если он не полный идиот, прекрасно это осознает. Таким образом правителя, который не пожертвовал бы определенным количеством людей ради "светлого будущего" просто не существует в природе. Следовательно правитель не может быть человеколюбивым по определению

[Wella]

Раз уж от улицы МЮДа дискуссия ушла в сторону оправдания убийства и насилия...

Вот для меня сейчас - насилие американских солдат в Ираке над местными жительницами - примерно равно насилию Гитлеровской расистской системы.

Действительно, преступление одного конкретного насильника против конкретной одной жертвы (не дай Бог никому видеть этих зверств), сопоставимо с насилием в виде приказов (письменных распоряжений) одного такого же выродка против целых народов.

И неизвестно, что страшнее, и что является большим грехом.

Воздержусь от дальнейших комментариев. Не могу так легко рассуждать о таких вещах.

[Maxim75]

Сообщение от АлЁша

Довольно спорная т.з. Ибо опять же не ясно, что считать "прямой угрозой жизни", а что "светлым будущим"? Восстание рабов, это ведь не из-за угрозы жизни, а больше ради "светлого будущего", поэтому отнесем его к недопустимым? Или вот любая война тоже самое, гораздо проще вообще не иметь армии и пусть "заходит кто хочет, берет что надо", тогда угроза жизни будет гораздо меньше, а на "светлое будущее" плюнем, ибо ради него убивать нельзя?
Но допустим принимаем Вашу версию. Но любое мало-мальски значимое действие (или бездействие) правителя направленное на обеспечение "светлого будущего" (а абсолютно все они на это направлены, Столыпинские реформы в т.ч. ибо в противном случае нафик они нужны?) ведет к человеческим жертвам. Неважно почему: из-за недоработок, перегибов на местах, неправильных трактовок, изменившейся ситуации и т.д. но всегда ведет. Это аксиома. И правитель, если он не полный идиот, прекрасно это осознает. Таким образом правителя, который не пожертвовал бы определенным количеством людей ради "светлого будущего" просто не существует в природе. Следовательно правитель не может быть человеколюбивым по определению

Так уж и любая реформа? А может, каждый вздох и чих?
В целом, конечно, скользкая тема. И, главное, далекая от исходной
Здесь с этим надо завязывать, будет желание - откроем другую тему. А по МЮДу (свердлову, ленину и им подобным) имеет смысл сделать опрос. Желательно в реале и среди жителей этих улиц

[АлЁша]

Сообщение от maxim75

Так уж и любая реформа? А может, каждый вздох и чих?
В целом, конечно, скользкая тема. И, главное, далекая от исходной
Здесь с этим надо завязывать, будет желание - откроем другую тему. А по МЮДу (свердлову, ленину и им подобным) имеет смысл сделать опрос. Желательно в реале и среди жителей этих улиц

Угу, именно "каждый вздох и чих", поэтому внатуре "человеколюбивый" человек, просто не пойдет в правители, а если пошел, то уже не человеколюбивый изначально
А почему именно среди жителей улиц? Названия улиц - достояние жителей всего города. Может меня не устроит, что с карты Удомли исчезнет улица Мюда, а появится какая-нибудь 3-я улица строителей? Мое мнение, если я проживаю не на этой улице не важно?

[Maxim75]

Сообщение от АлЁша

Угу, именно "каждый вздох и чих", поэтому внатуре "человеколюбивый" человек, просто не пойдет в правители, а если пошел, то уже не человеколюбивый изначально
А почему именно среди жителей улиц? Названия улиц - достояние жителей всего города. Может меня не устроит, что с карты Удомли исчезнет улица Мюда, а появится какая-нибудь 3-я улица строителей? Мое мнение, если я проживаю не на этой улице не важно?

Вот это уже по теме!
Сложный вопрос! А если весь город (кроме жителей улицы) решит переименовать именно Вашу улицу, причем как-нибудь нетривиально? Типа улица почтового индекса, или бяки-закаляки кусачей? или того же адольфа гитлера?
Хотя я полностью согласен, что переименовывать ради получения очередной весенне-полевой улицы нет смысла. Так что предложение об изменении названия должно включать в себя варианты названия нового. Хорошо, если есть название историческое, а если она изначально такая? Прям беда! Хотя есть герои ВОВ, и можно дать улицам имена самых достойных из них (на всех улиц не хватит). К слову, ул.Космонавтов была так названа в честь Макарова, но тогда он был жив и сделали нейтральное "космонавтов". А сейчас можно было бы улицу назвать "ул. Космонавта Макарова". Потому как герой и просто достойный человек.

[АлЁша]

Сообщение от Maxim75

Вот это уже по теме!
Сложный вопрос! А если весь город (кроме жителей улицы) решит переименовать именно Вашу улицу, причем как-нибудь нетривиально? Типа улица почтового индекса, или бяки-закаляки кусачей? или того же адольфа гитлера?
Хотя я полностью согласен, что переименовывать ради получения очередной весенне-полевой улицы нет смысла. Так что предложение об изменении названия должно включать в себя варианты названия нового. Хорошо, если есть название историческое, а если она изначально такая? Прям беда! Хотя есть герои ВОВ, и можно дать улицам имена самых достойных из них (на всех улиц не хватит). К слову, ул.Космонавтов была так названа в честь Макарова, но тогда он был жив и сделали нейтральное "космонавтов". А сейчас можно было бы улицу назвать "ул. Космонавта Макарова". Потому как герой и просто достойный человек.

Ну меня будет успокаивать, что это большинство города, а не улицы. Ведь подобная трактовка справедлива и в отношении "большинства улицы", не так ли? А чем большее большинство, тем меньше вероятность, что оно примет какой-нибудь неадекватный вариант. Так что с этой точки зрения решение городом все же предпочтительней.
Но Вы забываете про другую сторону сего переименования: про материальную. Ведь потребуется внесение изменений в тысячи документов, изменение вывесок, перевыпуск карт (а их очень много геодезические, туристические, военные и т.д.). Одно это выльется с имхи не в один миллион рублей, причем не из кармана жителей улицы, а из налогов всех жителей. Наконец это создаст неудобства и самим проживающим там людям: таскаться в паспортный стол за новой пропиской, сообщать друзьям и родственникам новый адрес (а кому-нибудь все равно не сообщится, и что-нибудь в пути потеряется), переоформлять все свидетельства собственности на дома/квартиры этой улицы, позднее искать справки при различной гражданской надобности, что до такого-то года эта улица называлась так-то. И уверен, это только малая толика, то, что прямо сейчас на ум пришло, а сколько всего не пришло
Вы уверены, что МЮД настолько плох, чтобы эти последствия показались ничтожными по сравнению с самим фактом переименования?

[Maxim75]

Сообщение от АлЁша

Ну меня будет успокаивать, что это большинство города, а не улицы. Ведь подобная трактовка справедлива и в отношении "большинства улицы", не так ли? А чем большее большинство, тем меньше вероятность, что оно примет какой-нибудь неадекватный вариант. Так что с этой точки зрения решение городом все же предпочтительней.
Но Вы забываете про другую сторону сего переименования: про материальную. Ведь потребуется внесение изменений в тысячи документов, изменение вывесок, перевыпуск карт (а их очень много геодезические, туристические, военные и т.д.). Одно это выльется с имхи не в один миллион рублей, причем не из кармана жителей улицы, а из налогов всех жителей. Наконец это создаст неудобства и самим проживающим там людям: таскаться в паспортный стол за новой пропиской, сообщать друзьям и родственникам новый адрес (а кому-нибудь все равно не сообщится, и что-нибудь в пути потеряется), переоформлять все свидетельства собственности на дома/квартиры этой улицы, позднее искать справки при различной гражданской надобности, что до такого-то года эта улица называлась так-то. И уверен, это только малая толика, то, что прямо сейчас на ум пришло, а сколько всего не пришло
Вы уверены, что МЮД настолько плох, чтобы эти последствия показались ничтожными по сравнению с самим фактом переименования?

Большинство города ничуть не лучше большинства улицы. Но вообще - не суть, это вопрос второй по любому.
По поводу проблем и денег... если менять весеннюю на осеннюю - тогда, наверно, и не стоит. А вот если космонавтов на космонавта Макарова - я б лично подписался. Кстати, еще один аргумент в пользу решения жителями улицы: большая часть проблем свалится именно на них! Пусть сами и решают! Хотя да, если всем заранее и подробно рассказать, какой это геморрой - смена названия должна быть очень обоснованной