Информационная война - что это?

[gambrinus]

Переворачивать ее в древнем мире было непринято, потому как это грозило всевозможными бедствиями. Перевернутая Альгиз символизирует смерть, нижний мир, беззащитность, уязвимость, невозможность осуществления задуманного. У славян эта перевернутая руна носила название «Чернобог». В противоположность руне Мир, руна Чернобог представляет силы, стремящие мир к Хаосу и разрушение старых связей. Знак этот также называли «вороньей лапкой». Ворон, питающиеся падалью – символ войны и смерти.

Обкуренным борцам за мир объяснили многократно повторяя, (под пивко, марихуану, ставшей вдруг модной, и бряцанье электрогитар), что это «лапка голубя», «лапка голубя». Лапка Голубя Мира!

Вот так – с ног на голову. И ничего – прохезала перезагрузка. Наверное создатели этого креатива и ведущие их культуртрегеры ухмылялись наблюдая небывалый подъем слившейся в экстазе молодежи под знаком «вороньей лапки» .

Перевернуть что либо – значит направить энергию по другому каналу. А то и вовсе извратить смысл до наоборот. Вы всё еще считаете что это делается случайно?

Черный. Желтый. Белый

Люди воспринимают слова в контексте. Вот написал я здесь в подзаголовке еще раз «Черный. Желтый. Белый» и читатель сразу подумал, что речь опять пойдет о расах. Ну.. и правильно подумал. Хотя писать я умыслил сейчас об имперском русском флаге. Если Вы помните, он состоит из верхней черной полосы, средней желтой и нижней белой. Именно в таком виде он был принят в 1858 году. И мне всегда это представлялось нелогичным – чуть ниже объясню почему. Нет, не сами цвета, а их расположение. С цветами здесь всё в порядке – что может лучше выражать идею Империи? Империи глобальной, мировой, с Большой буквы Империи? Единство трех рас. Как же в подобной Империи без единства? Замечательный цветовой символ – лучше не придумаешь – особенно в наше толерантное время. Хотя цвета, разумеется, объясняют по-другому.

Так вот до 1858 года флаг был иной. Порядок цветов в нем был таков: начиная с верхней полосы - белой, далее желтой и черной внизу. В таком виде он существовал до момента его официального принятия. Наряду с ним существовал бело-сине-красный, который с 29 апреля 1896 г. император Николай II повелел считать Национальным и Государственным флагом. Императора "уговорили", поскольку якобы всем славянским народам присвоили таковые цвета - и это подчеркивает их "единство".

То есть, тогда, перед принятием, - бело-желто-черный флаг просто перевернули.

Прослеживается у "переворота" и автор - Бернгард Карл Кёне. Он родился в семье тайного государственного архивариуса, берлинского еврея, принявшего реформатское вероисповедание. В Россию он попал по протекции. В геральдической историографии заслужил резкую отрицательную оценку, несмотря на бурную деятельность. Надо ли говорить, что по-русски в ведомстве которое он возглавлял не говорили? Впрочем, тогда вообще мало говорили по-русски в высоких чиновничьих кругах.

Но как бы то ни было – флаг был принят и в таковом виде он просуществовал до 1910 года, когда монархисты подняли вопрос о «правильности» флага, поскольку приближалось 300-летие Дома Романовых.

[gambrinus]

Было образовано Особое совещание для выяснения вопроса “о государственных Русских национальных цветах”. Оно проработало 5 лет, и большинство участников проголосовало за возвращение имперского бело-желто-черного флага с «правильным» расположением цветов в качестве основного, государственного.

Отчего-то и почему – непонятно, но пошли на компромисс - в результате появился симбиоз двух конкурирующих флагов: эклектичный бело-сине-красный флаг имел в верхнем углу желтый квадрат с черным двуглавым орлом. С таким немножко и повоевали в ту мировую войну. Далее история имперского флага заканчивается по всем известной причине.

В геральдике перевернутый флаг означает траур, это прекрасно знал Кёне, возглавляя геральдическое ведомство Империи. Гибель русских императоров подтвердила это . В морской практике перевернутый флаг означает, что судно терпит бедствие.

Понятно, что цвета и сейчас путают и вешают флаги кверху ногами сознательно и неосознанно, но что бы таковое происходило на государственном уровне и с многолетней борьбой - нужны особые усилия особых людей.


Вот это информационная война
источник http://arhivar-rus.livejournal.com/238218.html

[Честный]

Сообщение от Grem

Вы же не бросите его http://www.udomlya.ru/modules/bamaga...y=titreA&show=

и его http://www.udomlya.ru/modules/bamaga...=dateD&show=18
И его http://www.udomlya.ru/modules/bamaga...=dateD&show=18
Они жаждуд почитать Ваши посты.

Это раненные в информационной войне. Но как и в горячей войне их ещё можно спасти.

[Grem]

Сообщение от Честный

Это раненные в информационной войне. Но как и в горячей войне их ещё можно спасти.

Им бы пить и жрать в три горла день и ночь,
Будь ты трижды гений, им нельзя помочь.
"Ария". "Игра с огнем"

[gambrinus]

То что Европа сдвигается вправо – факт сегодня не вызывающий ни малейших сомнений ни у одного внимательного наблюдателя. И это не либеральная правая сторона, а настоящий политический и культурный национализм и этноцентризм - мощные инстинкты национальной идентичности и служащие их выражением идеология и мировоззрение. Громкие победы национальных партий в различных странах Европы, грандиозный успех скандальной книги Тило Саррацина позволивший ему в течение короткого времени стать миллионером, публичное признание Ангелы Меркель о провале политики мультикультурализма, неожиданный всплеск русского гражданского протеста после убийства этнобандитами Егора Свиридова – все эти события являются звеньями одной исторической цепи.

Последние события в России после первых дней недоумённого непонимания, когда впервые проявившийся феномен русского гражданского общества вызвал чувство шока и растерянности у всех государственных лиц, в дальнейшем привели к уже привычной реакции государства и сми. Началось массовое навешивание ярлыков - с экранов телевизоров и со страниц газет полились потоки проклятий в отношении участников событий, а также обращённые к обывателям заклинания о необходимости сохранить лояльность правящему классу и его иммиграционной политике. Массированная идеологическая обработка была нацелена на изображение протестующих граждан как «фашистов» и «экстремистов», а причины произошедшего сводились к тем же антиконституционным элементам, якобы спровоцировавшим мирных болельщиков. В то время как участники акций против этнобандитизма клеймились «погромщиками» и «ксенофобами» «раскачивающими лодку» межнациональной стабильности в РФ, о реальных проблемах ставших причиной беспорядков говорилось либо вскользь, либо вообще умалчивалось.

«Общественное бытие определяет общественное сознание», - утверждал Карл Маркс и, на мой взгляд, данная формулировка в полной мере раскрывает истинные предпосылки роста перерастающих в агрессивную ксенофобию националистических настроений. И Западная и Восточная Европа последние десятилетия переживают массовую иммиграцию инокультурных и инорасовых народов, своего рода биологическую экспансию, служащую причиной возникновения глубинного этнокультурного конфликта нарастающего пропорционально росту этнопреступности и социо-культурных противоречий между пришлым и коренным населением. Долгое время доминирующие в информационном пространстве правящие европейские партии, сми, часть интеллектуального сообщества и всякого рода левацкие группировки успешно навязывали обществу постулаты мультикультурализма призванные разрешить или хотя бы смягчить проявления этнокультурного конфликта. Им вполне удавалось выполнять данную задачу пока число негативных проявлений конфликта было относительно незначительно, вследствие того, что удельная численность иммигрантов была ещё невелика, а надежда на их культурную ассимиляцию сохранялась. Однако уже к началу 90-х годов прошлого века либерально-левацкая мифология начала терять влияние в широких массах, что было вызвано ростом преступности в среде иммигрантов и проблемами с их ассимиляцией. Реальная жизнь в мультикультурном обществе оказалась намного менее комфортна, чем обещала либеральная идеология, и бытиё европейцев постепенно начало менять их политическое сознание.

Уже в начале 90-х европейские националисты неожиданно для политического истэблишмента стали выходить из маргинального поля, добиваясь пока ещё скромных локальных побед на выборах в отдельных регионах. Правые партии начали актуализировать и модернизировать, обновлять свою идеологию, делая её более современной и отвечающей умонастроениям широких масс граждан. С другой стороны сами настроения в обществе по результатам социологических исследований стали показывать наличие и усиление мощного националистического чувства, ранее долгое время никем не воспринимаемого всерьёз. В 2000-х национализм превратился в важнейший фактор европейской политики, который уже не возможно загнать в маргинальный тупик, вытеснив его за пределы общественной жизни.

В России европейская модель мультикультурного Вавилона начала формироваться намного позже, но в соответствии с внутренней российской спецификой это происходит здесь более стремительно, радикально и неуправляемо. Границы с бывшими советскими республиками фактически отсутствуют, а иммиграционные потоки совершенно бесконтрольны. Многомиллионная биомасса иммигрантов здесь предоставлена самой себе, без каких-либо социальных обязательств к ней со стороны государства. Насквозь коррумпированным правоохранительным органам сложившаяся ситуация выгодна и очевидно, что они неспособны эффективно противостоять этнической преступности. Это создаёт сильнейшие предпосылки для разрастания этнокультурного конфликта.

Всеобщий провал политики мультикультурализма приводит многих людей к отказу от лживых либеральных ценностей и к мировоззренческому поиску, благодаря которому многие приходят к идеям национализма. Лично сталкиваясь с негативом исходящим от иммигрантов, а также узнавая о бесконечной череде преступлений совершаемых иммигрантами из сми, граждане начинают задумываться о происходящем и делать абсолютно отличные от официальных идеологических установок выводы. Укрепление социальной базы националистов в Европе ведёт к новым победам на выборах, к увеличению влияния националистических партий, но в России происходит нечто совершенно другое.

Несмотря на результаты соцопросов свидетельствующих о популярности национальных идей среди широких слоёв населения, националисты в России не представлены ни в парламенте, ни в региональных законодательных собраниях. Националистов не допускают до выборов и подвергают репрессиям, национальным партиям отказывают в регистрации, а идеология национализма шельмуется как «фашистская». Конституционные права и свободы, такие как свобода выражения политических взглядов, право на объединение, свобода собраний, в России не действуют. Политическая верхушка стремится любой ценой сохранить свою монополию на власть, добиваясь этого с помощью применения самых жестоких методов полицейского террора. Особенно показательна в этой связи реакция руководителей РФ на вспышку гражданского протеста вызванную убийством Егора Свиридова. Фактически они приказали силовикам в будущем применять против бунтующей молодёжи любые методы подавления, возможно вплоть до применения боевого оружия. Видимо судьба Николае Чаушеску однажды отдавшего приказ стрелять в народ нисколько не научила современных тиранов. Сталинские методы в современных условиях могут привести к противоположным, совершенно неожиданным результатам. Потому что современное общество стало, во-первых, информационным, а во-вторых, гражданским.

У итальянского писателя Джанни Родари есть замечательная сказка под названием «Прозрачный Джакомо». Там рассказывается об одном юноше, которому довелось родиться на свет прозрачным, так что каждый видел любую его мысль. Этот юноша не умел врать, ведь если бы он сказал неправду, люди сразу бы увидели это. И вот однажды в стране пришёл к власти жестокий тиран, запугавший людей арестами и убийствами. Жители были запуганы и молчали, но юноша даже будучи безмолвным, не мог скрыть свои мысли, ведь он был прозрачен и каждый видел проклятия, которые он слал тирану. Когда тиран узнал об этом, он приказал кинуть его в самую тёмную тюрьму, но тут случилось невероятное! Стены тюрьмы стали абсолютно прозрачными, и снова каждый мог видеть юношу и читать его мысли наполненные возмущением к несправедливостям и жестокостям властей. И зная это, жестокий тиран уже не мог спать спокойно!

Так и от современного информационного общества невозможно сегодня что-либо скрыть, идёт ли речь о фактах этнического террора по отношению к коренному населению или о милиционерах отпустивших на свободу убийц. Нельзя запретить правду и если власть не осознаёт этого факта, то горе этой власти. Сталинские тоталитарные методы решения проблем в новой политической реальности уже не действуют. Грубым насилием гражданское общество не уничтожить, скорее оно само уничтожит своих угнетателей. Никакие ограничения свободы распространения информации сегодня не способны привести к межнациональному миру, никакая тирания не способна остановить рост национального самосознания – рост национализма. Потому что правда сильнее всего на свете!




Дмитрий Бобров
Источник http://www.nsinitiative.national-resistance.com/

[АлЁша]

Сообщение от gambrinus

Источник http://www.nsinitiative.national-resistance.com/

Врет он все, вернее переворачивает с ног на голову:
Про Маркса, это конечно правильно, только не иноземцы виноваты, а экономическая состоятельность граждан. В Германии фашизм возник не из-за засилья евреев, а из-за нищеты. В современной европе гражданам глубоко по барабану было сколько у них эммигрантов, и что они вытворяют, пока каждый имел доход по 5т.е. + пенсия+кредиты и т.п. В СССР всеобщая дружба была, пока председатель горкома КПСС только и отличался от обычного человека, что спецпаек имел, а остальные жили примерно ровно, что кавказец, что русский.
Культурная несовместимость не причина, а следствие. Пока люди живут хорошо, они эту несовместимость хорошо и переживают. До кризиса никто в европе с хенджабами и т.п. не боролся. А вот когда кушать нечего, начинается логика по типу "тут кушать нечего, а они в хеджабах ходят...", которую власть имущие в это время всячески поощряют, ибо противоположность ей - "а может управляет кто-то не тот", их совершенно не устраивает.
Национализм никогда не первичен. В любой благополучной стране его практически нет, в любой неблагополучной стране он всегда есть, и чем неблагополучнее, тем сильней.
Поэтому он не может быть национальной идеей, именно в силу своей вторичности, именно поэтому он всегда рано или поздно сдувается.
Задам простой вопрос: представьте утопию - в России победили коррупцию: чиновники заботятся о благе государства, менты охраняют их от преступников, работяги за свой труд получают нормальную зарплату, пенсионеры - пенсию, все делается исключительно по закону и т.д. и т.п. Как думаете, сильно кого-то будет интересовать, какой национальности или вероисповедания у него сосед?

[gambrinus]

Намедни общество “Мемориал” потребовало убрать могилу Сталина с Красной площади. Тот факт, что если бы не Сталин – на месте Красной площади сейчас была бы немецкая канцелярия, МакДоналдс или дешевая киностудия, разумеется, не имеет никакого значения. Куда важнее прислушаться к мнению откровенных параноиков, вечно составляющих бесконечные списки несуществующих жертв – только потому, что таково мнение так называемой “цивилизованной Европы” и “прогрессивной мировой общественности”.

Наиболее здравое суждение по данному поводу выразил политолог Олег Матвейчев:

“А теперь даваи___774;те зададим себе несколько жестких вопросов.

Лучше ли было бы, если бы СССР возглавлял демократическии___774; лидер, вроде тех, что в руководстве Польши, Голландии, Франции, или гораздо правильнее, что страну возглавлял Сталин?

Лучше ли было бы, если бы в СССР имелись свободные демократические СМИ, распространяющие панику и работающие на врага, или все-таки отраднее, что Гитлер не уничтожил 100 миллионов русских, как планировал, а уж без свободных СМИ мы как-нибудь обошлись…

Лучше или нет для нас, что Сталин воспитывал людеи___774;, для которых крик «Родина в опасности» означал, что надо встать и умереть, а не как для французов: надо собирать пожитки и драпать?..

Лучше ли для нас, что в 1930-е годы мы зачистили всю возможную почву для проникновения любых агентов и «пятои___774; колонны» или мы должны были совершать свои скорые и нелепые репрессии уже после начала вои___774;ны впопыхах, как обезумевшие европеи___774;цы?

Ведь Гитлер и на территории России планировал блицкриг… Только ничего у него не вышло, не получилось: население организованно эвакуировалось, даже вместе с промышленностью, армия с мужеством и героизмом оборонялась, никакие диверсанты никакои___774; паники посеять не смогли, Сталин и правительство сами панику сеять не стали. Листовки Геббельса также не имели воздеи___774;ствия. Все оказалось не так, как в Европе. Поэтому и живы до сих пор.

Критику Сталина за то, что он «неправильно готовился к вои___774;не и много потерял народу» ведут поклонники Запада, того самого, разгромленного за три дня. И им всем после такого позора лучше вообще заткнуться навечно. Сеи___774;час каждыи___774; вонючии___774; «французик из Бордо» (они же там все гуманисты и либералы!) тычет нам пальцем: «ГУЛАГ, ГУЛАГ», осуждает за репрессии… Эти генетические трусы, задрав штаны бежавшие от Гитлера, прятавшиеся по своим ривьерам, пока за их свободу миллионы русских проливали кровь, вообще не имеют права исторического голоса! Они еще ничем за полвека не искупили свои___774; историческии___774; позор!

Сеи___774;час немецкие журналисты из «Шпигеля», как прокуроры, с полным осознанием своеи___774; историческои___774; правоты допрашивают нашего президента на тему Сталина, а он оправдывается перед потомками гитлеровских вояк как нашкодившии___774; школьник… Нет картины абсурднее! Как можно было все забыть за полвека! Мы забыли свое величие, мужество и величаи___774;шии___774; в истории человечества подвиг. Немцы забыли свою бесчеловечную жестокость. Европеи___774;цы забыли свою трусость”.
http://www.nenovosty.ru/mogila-stalina.html

[АлЁша]

Сообщение от gambrinus

Тот факт, что если бы не Сталин – на месте Красной площади сейчас была бы немецкая канцелярия, МакДоналдс или дешевая киностудия, разумеется, не имеет никакого значения...

Откуда факт-то взялся? можно ссылку? Не слыхали, что "история не имеет сослагательного наклонения"? А может, если бы не Сталин, то и войны бы не было? А может был бы блиц-кринг царской России в европу? Вы очень вольно оперируете понятием "факт", это не факт, это ложь, вот это факт!!!

[gambrinus]

Как Путин готовится к конфликту с США
Олег Ларин, 22 января 2011

Конечно, америкосы открыто не будут нападать на нас, пока не добьются многократного военного преимущества. Вот этим они и занимаются со времён получения по мордасам в Афгане. Стараются разрушить Россию и захватить нас без боя...

Как Путин готовится к конфликту с США

Майк Уитни (Mike Whitney, «CounterPunch»), США

Владимир Путин сейчас – самый популярный лидер в мире. Его рейтинги одобрения зашкаливают, улетая в стратосферу, обычно ощутимо превышая 80%. Им восхищаются из-за его спокойной, уверенной манеры, а также из-за того, что он вернул России её былое величие после хаотичного развала СССР.

Россияне любят Путина. Люди называют в его честь своих детей, производители водки и икры используют его имя для поднятия продаж, его лицо фигурирует на майках студентов и вообще молодёжи. Просто немыслимо, чтобы он ушёл после окончания премьерского срока, который истекает чуть более чем через год. Россияне хотят, чтобы он остался и чтобы выдвигался на третий срок в качестве президента, и возможно именно это он и сделает.

Путин и Джордж Буш, вероятно, были хорошими друзьями, но американо-российские отношения неуклонно ухудшались с 10 февраля 2007 года, когда Путин произнёс свою знаменитую мюнхенскую речь.

Тогда в своём 45-минутом выступлении Путин рассказал о своих взглядах на то, как мировые лидеры должны справляться с глобальными вопросами в области безопасности. Это был сжатый, но очень энергичный и нелицеприятный анализ, который вызвал раздражение у американских дипломатов и привёл в ярость бушевский Белый дом. Вот некоторые выдержки из той речи.

Владимир Путин: «Всеобъемлющий неделимый характер безопасности выражен и в её базовом принципе: «безопасность каждого – это безопасность всех». Как сказал ещё в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой».

Примерно в середине своей речи Путин подчёркнуто раскритиковал американскую внешнюю политику и назвал опасности, которые она представляет для глобальной безопасности.

Путин: «Что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения… Это мир одного хозяина, одного суверена. И это, в конечном итоге, губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри… И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учёте интересов и мнений меньшинства».

К этому времени все присутствовавшие на конференции могли видеть, что Путин говорил не об угрозе терроризма, а об угрозе упреждающего удара, агрессии и глобальной диктатуры. И несмотря на то, что Путин старался охарактеризовать свои взгляды, как «откровенную дискуссию среди друзей», было ясно, что он указывает на США, как на крупнейшего возмутителя спокойствия в мире.

Путин: «Односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряжённости. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше – значительно больше, значительно больше!.. Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение…

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того, отдельные нормы, да по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединённых Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере – и навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?… В международных делах всё чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре… И это, конечно, крайне опасно. И ведёт к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности.

Я хочу это подчеркнуть: никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом, как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений… Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того, появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие как терроризм… Убеждён: мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьёзно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности» (всю речь можно прочесть здесь – английская версия, русская версия).

Вот почему Вашингтон ненавидит Путина, и вот почему западная пресса пренебрежительно называет его «самодержцем», потому что он обозначил себя противником однополярного взгляда на мир. Он не принимает теорию, согласно которой (как говорил Джордж Буш-старший) «если США что-то говорят, это происходит». Он хочет многополярного мира, где к отдельным государствам относятся равно и с уважением.

Но путинское простодушие несколько удивляет. Неужели он действительно полагал, что критика США за то, что они вмешиваются в дела всего мира, приведёт к каким-то конструктивным изменениям в политике? Внешняя политика США не меняется. Она неизменна, безжалостна, непреклонна и порочна. Америка владеет миром и требует, чтобы зарубежные лидеры выполняли указания Вашингтона. «Следуйте указаниям, иначе…» – это всё, что нужно знать о внешней политике США.

Путин: «Убеждён: единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы, как последнего довода, может быть только Устав ООН… При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм…»

Подобный тип идеалистической болтовни не соответствует такому проницательному, хитроумному и практичному лидеру, как Путин. Где у нас какие-либо свидетельства того, что ООН способна прекращать войны или того, что международное право служит каким-то другим целям, кроме как задаче заранее приготовить извинение для грядущей агрессии со стороны США или Израиля? Для Буша, Обамы или любого другого, занимающего Белый дом, ООН ничего не значит. Это лишь одна из многих подпорок, используемых для достижения стратегических целей.

Путин хочет сократить вооружения и войска по обе стороны российско-европейской границы, но США планируют разместить ракетные системы в Восточной Европе и проталкивают натовские/американские силы и военные базы в Центральную Азию, таким образом, окружая Россию и дестабилизируя регион. План Буша/Обамы по системе противоракетной обороны в Польше и Чехии объединит американские ядерные объекты по всему миру, дав США возможность нанесения упреждающего ядерного удара, России придётся противостоять этому, наметив больше целей для поражения в Европе.

Путин не может допустить, чтобы подобная угроза национальной безопасности России осталась без ответа. И тут уже неважно, хочет ли он сокращения единиц ядерного оружия или не хочет, он будет вынужден прибегнуть к эскалации. Программа противоракетной обороны сделала новый виток гонки вооружений неизбежным.

Возможно, Путин и спотыкался, и ошибался в свои первые годы на посту президента, но он продемонстрировал, что быстро учится, и теперь понимает, как нужно обращаться с США. При этом, наряду с военными базами США/НАТО, распространяющимися по Средней Азии, и поддерживаемыми ЦРУ «цветными» революциями, свергающими дружественные по отношению к Москве режимы, Путину приходится иметь дело и с финансируемыми США неправительственными организациями, действующими в России, которые работают на дестабилизацию правительства.

За этими, якобы защищающими права человека, организациями сейчас внимательно следят российские разведслужбы, также их часто атакуют молодёжные националистические организации и группировки, такие как «Наши».

Настоящее «пробуждение» Путина произошло, когда грузинский президент Михаил Саакашвили четыре года назад вторгся в Южную Осетию. В то время все западные СМИ рапортовали, что войну начала Россия, но сейчас мы знаем, что это не так. Вот краткое описание того, что действительно произошло, данное бывшим российским президентом Михаилом Горбачёвым.

[gambrinus]

«Некоторое время в Южной Осетии сохранялось относительное спокойствие. Миротворческие силы в составе русских, грузин и осетин, выполняли свою миссию, а обычные осетины и грузины, которые жили рядом друг с другом, наконец нашли хоть какой-то общий язык… То, что произошло в ночь с 7 на 8 августа, не укладывается в голове. Грузинские военные атаковали южноосетинскую столицу Цхинвали, начав массированный артиллерийский обстрел, пытаясь уничтожить как можно больше… Начать военные действия против невинных было безрассудным решением, трагические последствия которого для тысяч людей разных национальностей сейчас хорошо видны.

Грузинское руководство могло пойти на это только имея очевидную поддержку и ободрение со стороны гораздо более мощной силы. Грузинские вооружённые силы обучали сотни американских инструкторов, а сложное военное оборудование закупалось в нескольких странах. Добавим сюда обещание членства в НАТО, взбодрившее грузинских лидеров и заставившее их думать, что в Южной Осетии они могут провести эдакий «блицкриг»… России пришлось реагировать. Обвинять её в агрессии против «маленькой беззащитной Грузии» не просто лицемерно, это ещё и демонстрирует недостаток человечности». («Путь к миру на Кавказе», Михаил Горбачёв, Washington Post).

Отчёт Горбачева точен, но ему не хватает нескольких важных деталей. В Цхинвали нет никаких военных сооружений. На самом деле, там нет вообще никаких целей военного характера. Это промышленный центр, состоящий из лесопилок, производственных предприятий и жилых кварталов. Там живёт 30 000 осетин. Когда Саакашвили отдал приказ бомбить город самолётами и обстреливать тяжёлой артиллерией, он знал, что убьёт сотни гражданских лиц. Но всё равно отдал такой приказ.

Грузинская армия вошла в город без сопротивления, после того как большинство его жителей бежали через границу в Россию. Старики и немощные схоронились в подвалах, в то время как по улицам грохотали танки, стреляя во всё, что движется. Некоторые критики сравнили происходившее с вторжением Израиля в Газу, где вся мощь современной армии использовалась против гражданского населения. Это справедливое сравнение.

Менее чем через 24 часа после начала вторжения, российская бронетехника перешла границу и вошла в Цхинвали, рассеяв грузинскую армию без боя. Журналист Майкл Биньон описал это так: «Атака была быстрой, резкой и смертоносной – достаточной для того, чтобы заставить униженных грузин в панике бежать». И в самом деле, грузины отступали в такой спешке, что многие из них побросали оружие. Они просто бросали его и бежали. Это был полный разгром и ещё одно пятно на репутации для обученной американцами армии.

К тому времени как Цхинвали был освобождён, центр города был охвачен огнём, а улицы и тротуары заполнены телами убитых снайперским огнём. Единственная больница города превратилась в тлеющие развалины. В общей сложности более двух тысяч гражданских лиц были убиты во время этой операции, которая была явно срежиссирована и проведена при поддержке бушевского Белого дома.

Резня в Южной Осетии стала ценным уроком для Путина, который надеялся, что американо-российские отношения будут постепенно теплеть. Теперь он знает, что это невозможно.

Когда другая страна убивает твоих людей, всё меняется. Каждая сторона становится более непреклонной, и перспективы мира тускнеют. В то же самое время стратегические цели США в Средней Азии не изменились, так что Путин должен готовиться к новой конфронтации.

Вот почему он усиливает альянсы, бросающие вызов доминированию США в регионе и в мире в целом. Вот почему он ищет возможности ослабить силу США и подорвать престиж Вашингтона. Вот почему он хочет обвалить доллар. Всё это подготовка.

Когда разразится конфликт, Путин будет готов...
http://www.inosmi.ru/politic/20110112/165553672.html