Улица МЮДа?

[Maxim75]

Сообщение от a k m

Да только во время коронации безвольного Николя 2-го погибло 1400 человек. И это лишь только знамение в предверие больших бед.

И больше всех о погибших страдал он сам. Хотел как лучше, организовал гулянья, так сказать "пир на весь мир", а в итоге...

[A K M]

Кстати Николай №2 на Медведева чем-то похож. Чего бы это значило?

[АлЁша]

Сообщение от maxim75

По Александру iii:
1. А как поступать с террористами? Остальные - тюрьма, ссылка и т.д. К слову, именно при нем суды присяжных реально заработали и тех же террористов судили простые люди, их вердикт обжалованию не подлежал. И есть немало примеров неосужденных террористов. Просто тиран!
2. Массовые - это сколько? За какой период? и в каком процентном соотношении?
3. Честно, не в курсе. Дайте ссылку, плиз, изучу вопрос - отвечу. Когда читал Достоевского - сложилось другое впечатление. Может, я не прав? Или здесь разделение было: земские и церковно-приходские школы - и гимназии? Надо разобраться. В любом случае - причем здесь человеколюбие?
4. История России показала, что он был прав. Защита русккого населения на тот момент была возможна именно через такое ограничение.
5. Насчет нацменов - это интересно, но опять же, ссылки можно?

В свою очередь хочу сказать, что именно Александр iii отменил крепостное право, расширил гражданские свободы и заложил основы взрывного экономического роста при Николае ii. А борьба с отдельными маргиналами (типа нынешних Каспарова и Лимонова) есть долг и обязанность любого правителя, иначе эти "вечно недовольные" развалят государство.

По поводу Николая ii действительно не надо Именно при нем Россия пережила экономический подъем, которого не знала ни до, ни после. А реформы Столыпина... пожалуйста, дайте ссылку на "сотни тысяч пострадавших"! Ни до, ни после ни одна земельная реформа не была так организована и так рассчитана на людей! Еще десяток спокойных лет - и проблема малоземельных крестьян (которой и занимался Столыпин) была бы решена. Имхо, ессно

Ссылок не дам, по памяти все, а рыться лень. Если действительно интересно, найдете все без труда, могу пару фраз подкинуть для поиска: "контрреформы", "закон о кухаркиных детях".
Человеколюбие и гимназии в непосредственной связи: чем ниже уровень образования населения, тем ниже его уровень жизни и соответственно выше уровень смертности.
Да и попутали Вы как-то 2-х Александров: это 2-й был "освободитель" и реформатор, а 3-й - "миротворец", он все реформы папаши свернул, когда последнего грохнули, так что не освобождал он никаких крестьян, а как раз наоборот, при нем был введен закон об ограничении выхода крестьян из общин, так что не Сталин этот метод открыл, а Ваш любимчик
Про столыпинские реформы, так это не проклятые комуняки придумали знаменитые "столыпинские" вагоны, в которых и сейчас зк возят, они как раз столыпиным для массового переселения крестьян были предназначены, и как все это происходило литературы море и без ссылок.

А вообще-то разговор шел о человеколюбии, и оправдания по "исторической целесообразности" не катят, это из другой оперы. Таким макаром и тиранов всех оправдывают. Я же не спорю правильно они что-либо делали или нет, просто чем бы эти поступки не были продиктованы, и к каким бы блестящим результатам не привели (правда в совокупности они к революции привели ) человеколюбием от них и не пахнет, а я просил пример именно дорожащего человеческими жизнями правителя

[Maxim75]

Сообщение от АлЁша

Ссылок не дам, по памяти все, а рыться лень. Если действительно интересно, найдете все без труда, могу пару фраз подкинуть для поиска: "контрреформы", "закон о кухаркиных детях".
Человеколюбие и гимназии в непосредственной связи: чем ниже уровень образования населения, тем ниже его уровень жизни и соответственно выше уровень смертности.
Да и попутали Вы как-то 2-х Александров: это 2-й был "освободитель" и реформатор, а 3-й - "миротворец", он все реформы папаши свернул, когда последнего грохнули, так что не освобождал он никаких крестьян, а как раз наоборот, при нем был введен закон об ограничении выхода крестьян из общин, так что не Сталин этот метод открыл, а Ваш любимчик
Про столыпинские реформы, так это не проклятые комуняки придумали знаменитые "столыпинские" вагоны, в которых и сейчас зк возят, они как раз столыпиным для массового переселения крестьян были предназначены, и как все это происходило литературы море и без ссылок.

А вообще-то разговор шел о человеколюбии, и оправдания по "исторической целесообразности" не катят, это из другой оперы. Таким макаром и тиранов всех оправдывают. Я же не спорю правильно они что-либо делали или нет, просто чем бы эти поступки не были продиктованы, и к каким бы блестящим результатам не привели (правда в совокупности они к революции привели ) человеколюбием от них и не пахнет, а я просил пример именно дорожащего человеческими жизнями правителя

Действительно попутал. Виноват
Да, была борьба с Народной волей. Убившей его отца, между прочим, и занимавшейся охотой на царя и высших чиновников. Был и циркуляр о кухаркиных детях, предписывающий, между прочим, делать исключения для особо одаренных. При этом земские школы оставались доступны. Было много реформ, причем многие очень и очень полезные, в т.ч. для крестьян. Зря Вы про "реформы отца свернул" - он только некоторые из них скорректировал под свой взгляд на мир. Народ просто так не морили. С 87-го года Россия вышла на стабильный префицит бюджета. При Александре 3 был восстановлен ВМФ, который к концу его правления уступал только Англии и Франции. Именно Александр 3 начал, а Николай 2 закончил самое передовое по тому времени трудовое законодательство
И т.д. и т.п.
Про Столыпина могу сказать, что переселение велось на добровольной основе. Переезжающим давалась земля, орудия труда + беспроцентный заем и куча льгот по налогам и прочему. "Столыпинские" вагоны были неизбежностью, т.к. крестьянские семьи перевозились со всем хозяйством. При этом в дороге им должны были (но по нерадивости чиновников - не всегда) обеспечивать полное питание.
Были и накладки, т.к. впервые масштаб переселений был на уровне 1-1,5 млн человек в год. Но реформа была необходима, т.к. крестьянам в Центральной России банально не хватало на всех земли. В наших с Вами краях была перенаселенность!
Кстати, одна из характеристик Николая 2 - "он был слишком добрый".

[Ozzy]

Сообщение от a k m

Кстати Николай №2 на Медведева чем-то похож. Чего бы это значило?

восстание, революция, война

[АлЁша]

Сообщение от maxim75

Про Столыпина могу сказать, что переселение велось на добровольной основе. Переезжающим давалась земля, орудия труда + беспроцентный заем и куча льгот по налогам и прочему. "Столыпинские" вагоны были неизбежностью, т.к. крестьянские семьи перевозились со всем хозяйством. При этом в дороге им должны были (но по нерадивости чиновников - не всегда) обеспечивать полное питание.
Были и накладки, т.к. впервые масштаб переселений был на уровне 1-1,5 млн человек в год. Но реформа была необходима, т.к. крестьянам в Центральной России банально не хватало на всех земли. В наших с Вами краях была перенаселенность!
Кстати, одна из характеристик Николая 2 - "он был слишком добрый".

Повторюсь, вопрос шел о человеколюбии. Для разнообразия по поводу итогов правления Алесандра-3 я с Вами примерно согласен. С имхи мог бы и пожестче, казнил бы народовольцев семьями, как все нормальные цари, смотришь и революцию некому было бы устраивать
А Николая считаю самым бездарным правителем последних столетий, другие, кто сам править толком не мог умели хоть фаворитов нормальных находить, что рулили вместо них. Все эти слова про реформы и передовое законодательство хороши сами по себе, а в контексте - дерево ценят по плодам, а плод - революция. Так, что как говорится благими намерениями выстлана дорога в ад.
Про "добровольную основу" особенно порадовало. Я вот Вам сейчас скажу, что колхозы в советское время создавались на добровольной основе, не верите? почитайте "Правду" тех лет. Или вот на недавних выборах в чечне 98% населения добровольно проголосовало за Кадырова. Не верите? Почитайте официальные источники информации. Слабее аргумента чем Русская "добровольность" имхо трудно найти.
Кстати не так давно мелькало, вроде даже на этом форуме, что ер по примеру Столыпина предлагает "облагодетельствовать" своих нынешних холопов. И по тому же рецепту - в вагоны и в сибирь на выделенные свободные земли. ПоЕдите?
Но не к этой теме все это. Какая бы не была польза (пусть будет, я не против ), человеколюбием тут все же и не пахнет. Да и вредная это черта для правителя по имхе, он призван интересы государства блюсти. А они всегда находятся в противоречии с интересами личности. Как там Маркс писал про единство и борьбу противоположностей? Вот личность и государство это они самые, которым вместе тесно, а порознь скушно. Так что "человеколюбивый" правитель однозначно - плохой правитель (правда наоборот не работает:"нечеловеколюбивый" правитель вовсе не значит - хороший)

[Maxim75]

Сообщение от АлЁша

Повторюсь, вопрос шел о человеколюбии. Для разнообразия по поводу итогов правления Алесандра-3 я с Вами примерно согласен. С имхи мог бы и пожестче, казнил бы народовольцев семьями, как все нормальные цари, смотришь и революцию некому было бы устраивать
А Николая считаю самым бездарным правителем последних столетий, другие, кто сам править толком не мог умели хоть фаворитов нормальных находить, что рулили вместо них. Все эти слова про реформы и передовое законодательство хороши сами по себе, а в контексте - дерево ценят по плодам, а плод - революция. Так, что как говорится благими намерениями выстлана дорога в ад.
Про "добровольную основу" особенно порадовало. Я вот Вам сейчас скажу, что колхозы в советское время создавались на добровольной основе, не верите? почитайте "Правду" тех лет. Или вот на недавних выборах в чечне 98% населения добровольно проголосовало за Кадырова. Не верите? Почитайте официальные источники информации. Слабее аргумента чем Русская "добровольность" имхо трудно найти.
Кстати не так давно мелькало, вроде даже на этом форуме, что ер по примеру Столыпина предлагает "облагодетельствовать" своих нынешних холопов. И по тому же рецепту - в вагоны и в сибирь на выделенные свободные земли. ПоЕдите?
Но не к этой теме все это. Какая бы не была польза (пусть будет, я не против ), человеколюбием тут все же и не пахнет. Да и вредная это черта для правителя по имхе, он призван интересы государства блюсти. А они всегда находятся в противоречии с интересами личности. Как там Маркс писал про единство и борьбу противоположностей? Вот личность и государство это они самые, которым вместе тесно, а порознь скушно. Так что "человеколюбивый" правитель однозначно - плохой правитель (правда наоборот не работает:"нечеловеколюбивый" правитель вовсе не значит - хороший)

Про Николая ii можно долго, как и про революцию. Почему-то даже в декабре 16 - январе 17 революцией и не пахло, а в феврале - революция. Странно? Поэтому до сих пор и разбираются, кто все это организовал. В целом все известно, есть некоторые нюансы.
А вот Александр iii реально принял власть в революционной ситуации. И его относительная жесткость и была направлена на погашение этой ситуации. А после ее погашения ("дух крамолы окончательно выветрился") особой жесткости не было.
По Столыпину: а ведь действительно добровольно! Да, уговаривали, соблазняли, заманивали. Но не насильно! Когда переселение более-менее раскрутилось одной из проблем стало то, что в одних деревнях стиуация нормализовалась, а в других уезжать вообще никто не хотел - и жили впроголодь. Расслоение стало еще сильнее.
Ну и по человеколюбию. Если киллер хочет убить беременную женщину, то что является проявлением человеколюбия - убийство киллера или бездействие? Для уточнения ситуации: если Вы просто попытаетесь его остановить, то он сначала убъет Вас, а потом - ее. Вот примерно в такие ситуации и попадают действительно человеколюбивые правители (тот же Николай ii). Кстати, из современников его неспособным к управлению по сути назвал только Троцкий. Который был, как бы это сказать, заинтересованным лицом.

[АлЁша]

Сообщение от maxim75

Ну и по человеколюбию. Если киллер хочет убить беременную женщину, то что является проявлением человеколюбия - убийство киллера или бездействие? ...

А ни то ни другое не будет проявлением человеколюбия только и всего. Правильный поступок не обязательно является "человеколюбивым". Снайпера из альфы, отстреливающего из засады террористов, можно называть убийцей, можно благодарить, давать награды и ставить памятники в зависимости от того на какой Вы стороне. Но независимо от этого упрекнуть его в "человеколюбии" нельзя. И это вовсе не означает, что он негодяй, как раз наоборот, это для него необходимое профессиональное качество. Ваш пример из той же оперы

[Maxim75]

Сообщение от АлЁша

А ни то ни другое не будет проявлением человеколюбия только и всего. Правильный поступок не обязательно является "человеколюбивым". Снайпера из альфы, отстреливающего из засады террористов, можно называть убийцей, можно благодарить, давать награды и ставить памятники в зависимости от того на какой Вы стороне. Но независимо от этого упрекнуть его в "человеколюбии" нельзя. И это вовсе не означает, что он негодяй, как раз наоборот, это для него необходимое профессиональное качество. Ваш пример из той же оперы

Человеколюбие должно быть активным! Как в помощи, так и в защите.
И почему "упрекнуть в человеколюбии", это что, плохо? Хотя, если под человеколюбием понимать только непротивление злу... хотя и это тоже нормально. Лучше, чем тотально процветающий у нас махровый эгоизм.
Кстати, именно потому, что снайпер (и не только) из альфы убивает ради спасения других людей, туда подбирают только людей определенного склада. И они к человеческой жизни относятся трепетно. Именно поэтому беспощадны к людям, которые угрожают чужой жизни. И именно поэтому, подчас рискуя собой, пытаются взять живыми тех, кто не угрожает. ИМХО, конечно, лично никого из альфы не знаю все суждения - по публикациям в СМИ

[АлЁша]

Сообщение от maxim75

Человеколюбие должно быть активным! Как в помощи, так и в защите.
И почему "упрекнуть в человеколюбии", это что, плохо? Хотя, если под человеколюбием понимать только непротивление злу... хотя и это тоже нормально. Лучше, чем тотально процветающий у нас махровый эгоизм.
Кстати, именно потому, что снайпер (и не только) из альфы убивает ради спасения других людей, туда подбирают только людей определенного склада. И они к человеческой жизни относятся трепетно. Именно поэтому беспощадны к людям, которые угрожают чужой жизни. И именно поэтому, подчас рискуя собой, пытаются взять живыми тех, кто не угрожает. ИМХО, конечно, лично никого из альфы не знаю все суждения - по публикациям в СМИ

ИМХО Любой, кто убивает любых людей, либо чьи действия осознано приводят к гибели любых людей не может быть назван человеколюбивым. У Вас человеколюбие больно избирательное: относится только к "хорошим" людям, а вот плохих убивать очень даже "человеколюбиво". Но разделение людей на хороших и плохих само по себе достаточно абстрактно. Поэтому "человеколюбие" не может быть выборочным. Вот в Вашем примере беременная женщина может быть - шахидкой в толпе людей, а киллер - тем самым снайпером спецназа. Раз и все Ваше человеколюбие развернулось на 180градусов