чернобыль

[(SIC)]

Так к началу восьмидесятых годов как альтернатива росту самосознания и актив-ности народа сложилась мощная атомная индустрия в Европейской части СССР, пол-ностью огражденная от критики и наделенная грозными карающими функциями про-тив тех, кто попытается сказать правду о ее проблемах и издержках.
А правда заключалась в том, что на наших АЭС имело место множество легких, средних и тяжелых аварий с облучением персонала и загрязнением окружающей сре-ды. Жизнь родила уже и поставила на повестку дня новую идею, более правильную концепцию добровольного или приемлемого риска использования атомной энергетики. Но концепция эта все еще остается под спудом. Продолжает господствовать прежняя концепция «абсолютной безопасности АЭС»...
С таким активом успокоительного атомного благодушия мы подошли к Черно-быльскому взрыву...
Чернобыль всколыхнул общественность, поднял волны «Зеленого движения», которое предлагает однозначное решение — отменить атомную энергетику. Однако следует признать, что такой подход сегодня просто нереален.
А ведь последуй мы своевременной правде, приняв концепцию добровольного приемлемого риска, которая подразумевает: аварии есть, реакторы недостаточно на-дежны, необходимы дополнительные меры безопасности, необходимы тщательно про-думанные подходы в размещении атомных станций, открытость атомной энергетики общественности страны, — дела сегодня здесь обстояли бы совсем иначе. Ведь со-гласно этой концепции можно определять и классифицировать факторы риска, роль человеческого фактора. Ведь если у атомного оператора нет квартиры (а это сплошь и рядом), низка зарплата, ребенок не устроен в детский сад — возможность аварии на АЭС, при прочих равных условиях, резко возрастает...
Не признано до сих пор, что у нас в стране фактически отсутствует наука о раз-мещении АЭС по территории страны. Основные принципы размещения сегодня: при-вязка АЭС к промышленным объектам, дешевизна линий электропередач при прибли-жении АЭС к потребителям, возможность поменьше платить людям зарплату, по-скольку АЭС расположены на обустроенных землях центральной полосы России и Украины... Все это фактически экономия на безопасности атомных станций .
Никто в народе не знает о конкретных творцах программ размещения АЭС, а на-до бы. Хотя организации известны: Академия наук СССР, Госплан СССР, Энерго-сетьпроект...
Сегодня апологеты атомной энергетики много сил тратят на доказательство жиз-ненности своей обанкротившейся концепции «абсолютной безопасности АЭС». В ход пускается большой набор статистических данных о жертвах от курения, употребления спиртных напитков, автокатастроф, электротравм, авиакатастроф, жертв больших строек, аварий на железных дорогах и т. д.
Действительно, атомная энергетика по числу смертей в год занимает 20—25-е место среди перечисленных причин. И это в периоды сравнительно нормальной экс-плуатации. Так почему же люди не боятся автомобилей, мотоциклов, самолетов, курят и пьют, пользуются рентгеновским обследованием — и никакого тебе «Зеленого дви-жения»? Казалось бы, какая-то иррациональная реакция. И все же реакция обществен-ности на мирную и безопасную атомную энергетику, которая по числу смертей в год так далеко отстоит от всех иных известных способов расстаться с жизнью, не настоль-ко иррациональна, как это может казаться на первый взгляд, имеет под собой вполне разумные основания.
Здесь, на мой взгляд, существует психологическая тонкость, которая помогает понять, почему люди, зная, как много гибнет в автокатастрофах, все же не осуждают автомобиль и страстно стремятся к владению им. Дело в том, что те из них, кто риску-ют больше других, хотят иметь уверенность в том, что выгода и удовольствие лично для них превышают последствия риска.
При лучевой терапии рака, например, шанс для больного излечиться намного превышает риск заболеть лучевой болезнью, получая большие дозы облучения, боль-ной получает при этом выгоду — выздороветь. Примеры можно продолжить...
Облучение же в результате радиоактивного загрязнения окружающей среды предприятиями атомной энергетики гораздо труднее оценить однозначно. Выгоды, которые может дать получение энергии АЭС, даются всему обществу, а люди, живущие рядом с такими предприятиями, на которых фактически падает весь риск, не получают ничего или получают самую маленькую толику этих выгод.
Кроме того, существует большая разница между риском добровольным и риском по принуждению. И курение, и езда на автомобиле и мотоцикле принадлежат именно к категории добровольного риска, что является одной из причин, почему масса людей находит эти виды риска вполне приемлемыми. Свобода рисковать здоровьем и собст-венной жизнью является неотъемлемым элементом личной свободы. Свобода же при-нуждать других людей к такому риску — есть покушение на личную свободу. И то и другое находит свое отражение в общественном мнении, которое всегда более враж-дебно воспринимает риск по принуждению или риск не по своей воле. Если люди чувствуют себя к тому же беспомощными перед лицом грозящей им опасности, не имея возможности ее контролировать (отсутствие гласности об авариях на АЭС, отсутствие у населения дозиметров и радиометров) либо не располагая средствами защиты от нее, они проявляют еще меньше терпимости. Облучение от атомных станций соединяет в глазах общества все эти нежелательные свойства.
Кроме того, атомная энергетика вступает в противоречие с нравственными нор-мами. Люди задаются вопросом: нравственно ли завещать радиоактивные отходы АЭС, которые не перестанут быть опасными и в далеком будущем, грядущим поколе-ниям? Вопрос о том, нравственно это или нет, возникает еще и потому, что потомки нынешнего поколения уже не смогут влиять на ситуацию, оставленную им в наследст-во (то есть будут жить бок о бок с ядерными отходами), хотя преодоление проблемы радиоактивных отходов от нынешних АЭС должно
решаться живущими ныне поколениями, которые, собственно, и пользуются пло-дами ядерной энергетики.
Кроме всего прочего, атомная энергетика ассоциируется в сознании людей с атомными бомбами и термоядерной войной, с крупными авариями на АЭС, с Черно-быльской катастрофой. Радиоактивные выбросы Чернобыля нанесли серьезный удар по генофонду населения, оказавшегося в сфере его воздействия, и негативные послед-ствия этого воздействия скажутся в далеком будущем. И совершенно закономерно, что тревога, связанная с атомной энергетикой, в большей мере объясняется страхом перед возможной новой крупной аварией, чем боязнью последствий регулярных утечек ра-диоактивности в окружающую среду, хотя и это не на последнем месте. Засекречен-ность, а особенно полусекретность, питают страхи, а всего этого у нас пре-достаточно...
Именно поэтому возникло и ширится «Зеленое движение» в оценке того риска, который обществу предлагают взвалить на свои плечи. Ему же, «Зеленому движению» нашего общества, в целом предстоит вынести окончательный приговор: быть или не быть атомной энергетике, быть или не быть жизни. Именно ему, «Зеленому движе-нию», предстоит найти альтернативные приемлемые пути развития этой отрасли науки и техники.

[(SIC)]

Так что же все-таки делать?
Подведем предварительные итоги:
1. Мирный атом (АЭС) произошел от военного атома, переняв у него пренебре-жение к человеческому здоровью, жизни, к чистоте окружающей среды.
2. Произойдя от военного атома, мирный атом взял от него всю систему секрет-ности и умолчаний, что породило и в течение трех с половиной десятилетий поддер-живало лживую и глубоко безнравственную концепцию «абсолютной безопасности АЭС».
3. Вся история развития мирного атома в СССР показала, что выдвижение АЭС в Европейскую часть страны было непростительной ошибкой.
4. Мирный атом доказал, что АЭС с РБМК не имеют права на существование,
5. Мирный атом доказал, что планирование вводов мощностей АЭС не соответствует возможностям отечественной промышленности. Взятый непосильный темп вводов 10 энергоблоков в год нереален, плодит долгострой и распыляет народные средства.
6. Мирный атом показал, что самосознание атомных энергетиков за истекшие три с половиной десятилетия настолько задавлено проповедью «абсолютной безопасности АЭС», что их действия стали порою безнравственными или преступными и привели к Чернобыльской катастрофе.
7. Оплата труда и жизненные условия атомных энергетиков, которые фактически ответственны за ядерную безопасность страны, намного ниже и хуже, чем в некоторых других, менее ответственных отраслях промышленности.
8. Следует подчеркнуть, что атомные станции являются радиоактивными, генетически значимыми объектами, и по-прежнему существует опасность крупной аварии. Экологическая чистота АЭС при нормальной эксплуатации не может служить доводом в обоснование строительства АЭС в центре Европейской части страны.
9. Атомная энергетика полностью подавила (поглотила средства) альтернативные направления: ветроэнергетику, бесплотинные ГЭС, солнечные станции и т. д.
10. Атомная энергетика в совокупности снизила защитную имунную активносгь организмов людей на территориях, где она расположена, за счет вклада в повышение радиационного фона.
11. Опыт развития атомной энергетики в СССР, не отменяя АЭС в принципе, требует немедленного пересмотра географии их расположения. Необходимо создание науки о размещении АЭС и полная гласность в этом вопросе.
12. Учитывая, что инвестиционный период (от принятия энергетической про-граммы до ввода энергоблока в эксплуатацию) составляет пятнадцать лет, учитывая предстоящий вывод из эксплуатации отработавших ресурсы АЭС или АЭС, не соот-ветствующих требованиям безопасности, и памятуя о необходимости ввода заменяю-щих мощностей — вопрос о пересмотре мест строительства АЭС рассмотреть в крат-чайшие сроки.
13. Развиваясь, атомная энергетика, экологическая безвредность которой посто-янно воспевалась, оставляет после себя неуничтожимые радиоактивные отходы. («Атомная грязь вездесуща и неуничтожима», — справедливо говорил еще 30 лет на-зад академик Н. Н. Семенов.)
Теперь я попытаюсь ответить на каждый из перечисленных мною вопросов, которые естественно и реально возникли из рассмотрения хода развития мирного атома.
Итак, что же делать? На мой взгляд:
1. Атомная энергетика должна развиваться, но следует решительно отказаться от концепции «абсолютной безопасности АЭС», заменив ее концепцией добровольного или приемлемого риска.
2. Мирный атом необходимо по всем направлениям раз и навсегда отделить от военного.
3. Мирную атомную энергетику полностью открыть общественности со всеми ее авариями, проблемами, достижениями и издержками.
4. Следует признать, что атомные реакторы никогда не смогут стать органически безопасными. Отсюда также следует и вывод об их социальной неприемлемости в гус-тонаселенных областях страны.
5. Надо безоговорочно признать, что выдвижение АЭС в Европейскую часть страны (в густонаселенные районы) было глубоко ошибочным. Прекратить строитель-ство АЭС в центре Европейской части СССР.
6. АЭС с РБМК надо остановить, выгрузить ядерное топливо, оборудование реакторов дезактивировать, демонтировать и захоронить. К турбинным блокам АЭС пристроить котельные отделения с целью использования имеющихся генерирующих мощностей.
7. АЭС с корпусными реакторами типа ВВЭР эксплуатировать до выработки ре-сурса, после чего вывести из эксплуатации. Блоки АЭС, не соответствующие требова-ниям безопасности, выводить из эксплуатации досрочно, по мере ввода заменяющих мощностей.
8. Следует признать возможным после тщательной проработки строительство атомных станций в СССР в зоне пустыни, на восточном побережье Каспийского моря, в Мангышлакской и Красноводской областях (опыт такого строительства и эксплуата-ции имеется — АЭС в городе Шевченко), а также на Кольском полуострове, на побе-режье Баренцева и Белого морей.
Реализовав эту программу, можно будет создать два мощных энергетических по-люса — северный и южный, где в достатке охлаждающая вода и очень низкая плот-ность населения.
9. Следует привести в соответствие возможности энергетического машинострое-ния и атомного строительства. Атомные стройки в центральных областях страны, не обеспеченные оборудованием и материально-техническими ресурсами, немедленно закрыть,
10. Освободившихся таким образом строителей перебросить на возведение жилья и альтернативной энергетики.
11. Необходимо повысить зарплату эксплуатационникам, строителям и монтаж-никам АЭС страны, увязав эту меру с повышением профессионализма, качества строительства и монтажа, а также с совершенствованием технических средств ядерной безопасности.
12. Следует в открытую и серьезно заняться разработкой технологии переработки и захоронения радиоактивных отходов атомных станций. Тщательно продумать гео-графию мест захоронения.
13. В центральные и местные органы Советской власти следует ввести экспертов по атомным электростанциям, в обязанности которых вменить организацию согласо-ваний проектов АЭС, предполагаемых строительством в данной местности. Энергети-ческие же программы в части, касающейся размещения атомных станций, обсуждать всенародно.
Думаю, что, положив в основу своей программы перечисленные мною положе-ния, «Зеленое движение» страны сможет перейти от стадии стихийного отрицания атомной энергетики к здоровой конструктивной позиции, не ущемляющей интересов государства и способствующей оздоровлению жизни под девизом: «Не разрушать род-ную Природу, а бережно вписываться в нее техническим прогрессом, дабы обеспечить здоровую жизнь нашим потомкам».
Вероятно, есть и другое решение проблемы, нежели то, которое предложено мною, но мне видится оно именно таким.
г. Дедовск, февраль 1989

[(SIC)]

уффф...как я с этим текстом заипался suicide

[Medved]

Потрясающая книга Медведева Чернобыльская тетрадь, читал и увлекло всё так хочется надеяться, что больше аварий на АЭС никогда не пройзайдут. А Чернобыль остался уроком для всего мира, как люди боролись со жизнью и смертью одновременно, автор молодец, что выложил надеюсь многим понравится она.

[(SIC)]

а вот классный сайт, тут можно посмотреть фотки зоны отчуждения http://www.addyour.name/flashmap.php?lang=ru

[(SIC)]

Припять. Город атомщиков. Бывший город. Он был основан в 1970 году и "прожил" всего шестнадцать лет до того момента, как все его население в считанные часы было вывезено прочь. С тех пор прошло уже двадцать лет.

В этот лунапарк дети не придут уже никогда
В городе - тишина, только щебечут птицы и где-то неподалеку воет волк. Ему отвечают одичавшие собаки. Рослые, солидные деревья пробились сквозь асфальт дворов и спортивных площадок.
Дом культуры, гостиница, поликлиника, универмаг, жилые дома - все разорено мародерами. Говорят, первые несколько лет почти все стояло нетронутым, но потом те, кто охранял зону отчуждения, поняли, что далеко не вся мебель, домашняя утварь и прочие полезные вещи заражены радиацией. Теперь дошли уже до стройматериалов.
Вера, бывшая жительница Припяти, была совсем молодой, когда ей с двумя маленькими детьми пришлось бежать отсюда, захватив только документы. Сама она работает в государственной администрации зоны отчуждения, а сегодня впервые привезла сюда тех самых, только уже взрослых, детей.
"Иногда, знаете, идешь по Припяти, и будто меняется время, и я вижу эту Припять такой, какой она была до аварии. Поэтому лишний раз мне сюда не хочется приезжать. Тяжело", - говорит Вера.

[(SIC)]

Впрочем, тяжело это видеть не всем. Некоторым - безумно интересно. По словам Сергея, сотрудника организации "Чернобыль Интеринформ", в последнее время туристы не то чтобы валом валят, но приезжают регулярно - 30-40 человек за сезон. А к "круглой годовщине" потянулись косяки журналистов - группа за группой.

Часть техники, находящейся в зоне, пригодна для переплавки
"Чернобыль Интеринформ" - подразделение государственной администрации "зоны" - как раз и устраивает экскурсии по ней для туристов и журналистов. От 200 долларов за день. Не Бог весть какие деньги, ничто в сравнении с расходами на ликвидацию последствий катастрофы, но все же - приработок.
Подрабатывает администрация, например, и на металле.
Огромное поле в паре десятков километров от атомной станции уставлено техникой, которая работала на ликвидации последствий аварии. Сотни военных грузовиков, тягачей, бульдозеров, автобусов, останки нескольких вертолетов, которые сбрасывали песок прямо в горящий реактор 4-го блока. Какая-то техника уже почти не "фонит", у какой-то - фон в пару тысяч раз выше природного.
С прошлой весны здесь работают специальные бригады, которые вывозят технику, замеряют уровень радиации, что можно - дезактивируют и отправляют на переплавку, что нельзя - везут в могильники радиоактивных отходов.
Подзаработать на "кладбище" пытаются и частные охотники за металлом. Но это опасно - и не только из-за радиации. По словам охранника "кладбища" Николая, таких здесь ловят и жестоко наказывают по статье о распространении радиоактивных материалов.
"В прошлом году 13 задержаний было. Шесть судов, люди получали реальные сроки", - рассказывает Николай.
За свое здоровье он не боится. Говорит, ходят они, охранники, только по "чистым" маршрутам, к тому же регулярно проходят медицинскую проверку.

[(SIC)]

Далеко не все в зоне отчуждения занимаются ликвидацией последствий аварии или зарабатывают на них. Некоторые просто живут - практически натуральным хозяйством. Это так называемые "самоселы" - люди, которые, вопреки приказу и полученным от советской власти новым квартирам, вернулись в свои дома. Таких в "зоне" несколько сотен. 70-летние Михайло и Мария Урупы - одни из них.

Этот баскетбольный мяч пролежал здесь 20 лет
"Я у сына была за Киевом, так там воздух не такой, дышать мне там тяжело. А у нас воздух чистый. А по телевизору смотрю, в городе то убьют старушку, то ограбят. А тут я выйду хоть в три часа ночи - и ничего не боюсь", - объясняет Мария.
Полученную под Киевом трехкомнатную квартиру Урупы подарили на свадьбу внучке.
Бояться в Парышеве, действительно, некого. В их селе, прямо через пойму Припяти от города Чернобыль, до аварии было около полутысячи жителей. В течение двух лет после аварии и эвакуации вернулись полторы сотни. Но затем почти все уехали: работы-то нет.
Осталось чуть больше десятка.
Продукты, как уверяют Михайло с Марией, у них тоже чистые - приезжали ученые из Москвы, Петербурга, даже Японии, все измеряли, выдали бумажку, что все в порядке.
В тех районах, которые сильно загрязнены, люди и не живут.
Другие же территории 30-километровой зоны отчуждения подумывают даже частью вернуть в хозяйственный оборот, а частью - сделать заповедником.

[(SIC)]

Об этом говорил и президент Украины Виктор Ющенко во время своей недавней поездки в Чернобыль.

Несколько лет назад на стенах домов Припяти появились нарисованные фигурки
С президентом согласен и глава "Союза Чернобыль - Украина" Юрий Андреев, который до катастрофы работал на Чернобыльской АЭС инженером.
Он считает, что ближайшую к Киеву часть "зоны", южнее реки Уж, следует просто вернуть к обычной жизни, а в остальной - развивать, например, шоковый туризм.
"На мой взгляд, это нужно делать, и прежде всего - для того, чтобы люди видели, к чему может привести беспечность при использовании таких высоких технологий, как атомная энергия", - говорит Андреев. Ближайшая же, десятикилометровая зона вокруг Чернобыльской АЭС, по его выражению, потеряна на тысячу лет. Там можно устраивать только могильники радиоактивных отходов.
В той же Припяти есть места, где годовую дозу радиации можно получить за несколько часов. Например, возле аттракциона-автодрома в лунапарке.
Кстати, маленькие жители Припяти так и не смогли покататься на этих машинках. Лунапарк построили перед самой катастрофой - и не успели открыть.
Дети, которые так ждали открытия нового лунапарка, давно выросли. Новые не появятся здесь никогда.