Разговор с варваром

[Wella]

[ПХ]Вы пополняли казну Чеченской республики?
[Х-АН]Ну я и раньше пополнял ее, и до посадки попол*нял, и после посадки, когда вышел.
Я хочу сказать, что даже те чеченцы, которые не понимали эти политические моменты, все-та*ки принимали участие в политической борьбе. Сам факт, что ты чеченец, что ты имеешь возмож*ность подняться, что у тебя есть много родствен*ников, а у тех родственников есть свои родствен*ники... Мы все повязаны между собой кровно*родственными узами. Поэтому все друг другу по*могали. И все чеченцы вместе очень быстро стали подниматься.
[ПХ]В начале 90-х годов дудаевская Чечня получала
большие деньги от экспортных квот на нефть, ко*торые предоставлялись в Москве. Шла перекачка финансовых потоков из России в Чечню на осно*вании каких-то решений, принятых на очень вы*соком уровне. Вы этим занимались?
[Х-АН] Нет, этим занимались другие. Но в самом начале, когда президент (Дудаев. – П.Х.) обращался, что*бы люди частным образом закупали нефть и неф*тепродукты, я это финансировал и помогал.
Затем я и чеченскую нефть продавал, и нефте*продукты, и по российской нефти я работал. Ну и помимо этого продолжал вести дела с теми людь*ми, с кем я раньше имел отношения, которые се*рьезно поднялись и чьи проблемы я мог решать.
[ПХ]Это русские или чеченские предприниматели?
[Х-АН]Русские, русские. Или, скажем по-другому, рос*сийские.
[ПХ]Крупные бизнесмены?
[Х-АН]Достаточно знатные фамилии. Но я не хотел бы уточнять.
[ПХ]Летом 1994 года была предпринята серьезная ата*ка на лазанскую группировку и был убит ваш близкий компаньон Геннадий Лобжанидзе по кличке «Гена Шрам». По данным правоохрани*тельных органов, вы числились одним из лидеров лазанской группировки.
[Х-АН]Лазания не занималась оружием, и то, что от имени Лазании кто-то что-то там делал, – это другой вопрос. А в тот момент у нас буквально на хвосте постоянно сидели, и наша задача в Лаза*нии была не переступить закон, чтобы не по*пасться. Потому что машина уже была заведена. Не было необходимости переступать закон. Нуж*но было просто определенное время там провес*ти, чтобы оттуда выехать. Задача была выехать из Москвы. Просто надо было некоторые механиз*мы укрепить.

ПОЧЕМУ РАЗРАЗИЛАСЬ ПЕРВАЯ ЧЕЧЕНСКАЯ ВОЙНА
Я не раз слышал от серьезных источников утверждение, что многие из чеченских оргпреступных группировок 1980-х и на*чала 1990-х годов поднялись с помощью советских и россий*ских спецслужб. На сегодняшний день я не могу это подтвер*дить. Однако есть факт, который известен всем и не менее ва*жен: некоторые лидеры чеченского восстания работали на спецслужбы. Аслан Масхадов – бывший офицер ГРУ Минобо*роны СССР; Шамиль Басаев тоже якобы работал с ГРУ – в 1993 году в Абхазии. Известно также, что бандитский режим Дудаева подпитывался Кремлем. Покидая Чечню в 1991—1992 годах, российские военные части оставили дудаевцам большой склад оружия. Затем в продолжение трех лет Российское государство дарило дудаевскому режиму миллиард долларов ежегодно в ви*де необоснованных квот на экспорт российской нефти.
Напрашивается вопрос: не была ли российская политика по чеченскому вопросу провокацией грандиозного масштаба? Следовало способствовать разгулу чеченского бандитизма, как в Грозном, так и в Москве, чтобы затем его беспощадно пода*вить и тем самым дать поучительный пример любому другому народу, мечтающему о независимости. Если это так, то спец службы окончательно запутались в собственной игре, ибо бан*диты, особенно чеченские бандиты, играют по своим правилам. Вся чеченская эпопея в продолжение более 10 лет обернулась для России ужасной бедой. Сперва разгул бандитизма в рос*сийских городах, затем две разрушительные войны с десятками тысяч смертей – и русских и чеченцев, ущерб имиджу России за рубежом, бесконечное расходование финансовых средств, времени и энергии на исправление положения в Чечне.
Все же поверить, что чеченская политика Кремля явля*лась лишь крупномасштабной провокацией, трудно. Это было бы уж слишком глупо. Вероятнее всего, имели место мелкие провокации, но вот основную вину за все можно возложить на ельцинских чиновников, бездарных и неспособных проду*мать до конца политику в отношении Чечни.
[Х-АН]В ноябре 1994 года я попал, по поручению Дуда*ева, в Москву на переговоры. Тогда Лобов такой был... (Олег Лобов, секретарь Совета безопасно*сти в 1994 году. – П.Х.). К Лобову на переговоры поехала группа чеченских представителей, а я с ними вместе ехал, как бы контролировать груп*пу, обеспечивать безопасность, если что-то не получится. Второе задание от Джохара было тай*ным: встретиться с Коржаковым, потому что бы*ла возможность устроить переговоры Дудаев – Ельцин, Но переговоры не получились.
[ПХ]Почему?
[Х-АН]Я думаю, что в какой-то степени повлияли чисто психологические моменты, амбиции того же Ель*цина и других. Естественно, момент бизнеса тоже был – бизнеса, который заинтересован, который подталкивал это все.
Более того, там сидели военные – бедные, го*лодные... Любая война им позволила бы на поли*тический уровень выйти. Они считали, что легко победят. Потому что не командирам умирать надо, да? А там, где победа, ставят лавры – слава, герои, деньги...
[ПХ]Вы в российской политике видите лишь безнравст*венность и цинизм. Но ведь русские войска вошли в Чечню из-за того бардака, который сами же че*ченцы и натворили. Весь этот разгул насилия и бандитизма в Чечне, все эти фальшивые авизовки и другие чеченские аферы – это уже всем надоело.
[Х-АН]Да, были и государственные моменты. Чечня – головная боль для Москвы. Государство должно наводить везде порядок, а в Чечне государство не могло играть главную роль... И эти центробежные силы начинают работать по всей России. Поэтому они и решили все свои вопросы на Чечне решить.
[ПХ]Они хотели пример показать?
[Х-АН]Пример, да. Чеченцы действительно надоели в
Москве, чеченцы действительно устроили бардак в Грозном, и в Москве решили, что они все вопросы в Чечне быстро решат. И пошли на это. Ну осечка по*лучилась. А задача была, чтобы все центробежные силы остановить и в то же время показать: если Бо*рис (Ельцин. – П.Х.), как царь уже, сказал свое сло*во, остальные все, региональные, должны трястись...

[Wella]

ЗА РУБЕЖОМ
[Х-АН]При Яндербиеве, после гибели Джохара Дудаева, я был назначен первым вице-премьером Чечни. Я на*чал заниматься проектом «Кавказский общий ры*нок». Я понимал, что Россия, проигравшая воору*женную борьбу, дальше поведет экономическую войну, чтобы подмять нас под себя. Я понимал: что-бы Чечне стать действительно независимой, нужно создать общий экономический регион – Кавказ. Значит, для сохранения своей независимости нам необходимо было освободить весь Кавказ. Поэтому свою задачу на том этапе я видел в создании едино*го экономического пространства на Кавказе, как за*лог политического освобождения кавказских наро*дов. С этой целью и был создан «Кавказский общий рынок» (КавкОР), в котором удалось задействовать серьезные экономические структуры и капиталы.
Нухаев в своемпроекте ссылается на теории старого американскогоидеологаЗбигневаБжезинского(Великаяша хматная доска) и распространяется о законах геострате*гии. Кавказ, по словам Нухаева, находится на перекрестке двух ключевых линий мирового влияния: Москва—Тегеран и Китай—Европа. Но это абстрактные представления, на них коммерческий проект не построишь. Нухаев рассказывает о какой-то единоразовой сделке – партия ставропольского зерна менялась на нефтепродукты из Баку, – на которой, по-видимому, проект «Кавказский общий рынок» и закон*чился.
[ПХ]Когда вы вернулись в Чечню после смерти Дудае*ва, что вы там нашли?
[х-ан]Вернулся в конце декабря 1996 года. Я помогал Яндербиеву на выборах. Здесь я прозрел. Пока сам не столкнулся непосредственно с этими вы*борами, я не понимал, насколько это все ненор*мально. Каждый кандидат показывал, что он луч*ше, каждый должен был себя рекламировать, уни*жать достоинство противника. Это измельчило отношения между людьми. Они начинали гово*рить такие вещи! Потом друг перед другом объяс*нялись: «Это политика, не обижайся». Но для че*ченца каждое слово должно играть. У нас очень сильно сохранились родовые отношения, и они в себе несут развитую дипломатию между родами. Каждое слово играет роль. Не может быть просто брошенного слова.
Эти выборы настолько сломали людей, на*столько отравили всех, они разрушали нацию из*нутри. Я понял, что в Чечне не должно быть та*кой политики, чеченцам не нужны такие выборы.
Такая демократия, все эти партии, эта многопар*тийная система – это ненормально.
Сегодня в Чечне нарушены многие обычаи, традиции, нравы, в том числе и почитание стар*ших. И этого не исправить, пока не будет восста*новлена традиционная структура чеченского об*щества, которая позволит воспитывать нашу мо*лодежь в духе национального кодекса чести.

ТОРГОВЛЯ ЗАЛОЖНИКАМИ
СОТРУДНИК РУБОПа. Что такое заложник? Это – раб, которого можно выкупить. А чеченцы давно торгуют рабами. И у себя в Чечне брали рабов, и на границе с Чечней брали. Я знаю несколько случаев из последней войны... Вот чеченский боевик в окопе полгода находится, и чисто физиологически он все рав*но должен как-то удовлетворять себя, правильно? А тут – в Ста*вропольском крае – женщины. Почему не забрать? Ему понра*вится одна, он с ней переспит, а потом другому передаст, и так начинается ее рабство. Подумаешь, это же не человек – это русская. Чеченцы и богатых чеченцев брали в заложники, но с русскими обращались более жестоко. Они на рынке в Грозном, на Минутке, продавали рабов. Все это знали,
[пх]Мне Аслан Масхадов в сентябре 1999 года говорил, что последняя война была навязана Кремлем: «Они уже нас не только душили блокадой, весь этот бандитизм в Чечне, вся эта торговля заложни*ками были подпитаны чиновниками из Кремля, и олигархами в том числе». Ваша точка зрения?
[Х-АН]Я согласен с ним. В 1996 году Россия проиграла и ушла. Но ушла не для того, чтобы больше не воз*вращаться. Она знала, что вернется. В принципе по-другому не могло быть, пока есть эта империя. Естественно, нужно войну начать. Итак, войну Россия спровоцировала.
[ПХ]Однако военные действия в 1999 году в Дагестане начали не русские, а чеченцы. Тысячи разных за*ложников тоже брали не русские, а чеченцы. И английским заложникам в 1998 году отсекли го*ловы не русские, а чеченцы...
[Х-АН]Конечно.
[ПХ]Как же тогда это можно считать делом Кремля? Ведь чеченцы тем и знамениты, что нелегко подчиняются приказам кремлевских чиновни*ков.
[Х-АН]Во-первых, заказы делали. Вот, допустим, хорошо знакомые мне политики в России говорили: «Нель*зя ли организовать, чтобы хотя бы пару человек ос*вободили? У вас же там в Чечне много заложни*ков...» Они знали, что я этим не буду заниматься, но они ко мне обращались. А я им говорю: «У ме*ня-то есть деньги, мне ничего не надо. Вы к кому-нибудь другому обращайтесь, к тому, кто хочет по*жрать. Его вы сможете уговорить, и он поищет, где своровать людей, которых вы потом освободите». В Чечне не было рабочих мест, есть было не*чего, тяжелое положение, и вдруг приходил такой заказ, вдруг кто-то чеченцу говорил: «Слушай, хо*чешь заработать?» Если чеченец говорит: «А где мне взять заложников? У меня же их нет». Сейчас же шанс заработать уходит. Таким образом бра*лись заложники. Если есть спрос... есть рынок!
[ПХ] Масхадов конкретно упомянул Березовского, ко*торый, по его словам, вел эту торговлю заложни*ками, платил деньги, налаживал рынок.
[х-АН]Все эти общественные деятели побежали в Чечню, и каждый показывал, как он освобождает людей. Они освобождали людей и кому-то за это платили здесь. Раньше не было столько заложников (до 1996 года. – П.Х.). Но появился спрос. Тех же че*ченцев научили, как этот спрос удовлетворять.
[ПХ]Спрос был на освобождение.
[Х-АН]А чтобы освободить кого-то, сначала требуется за*ложник. По-разному могло быть. Кого-то захвати*ли... Иногда это просто шло, как арест – нормаль*ное чеченское государство арестовывает человека. Но в Чечне государства, как такового, не было, не было сильной власти, которая могла бы управлять этими арестованными. Поэтому кто-то мог за деньги их оттуда взять и выдать, кто-то мог орга*низовать побег. А те, которые освободили, себе на этом имидж делали... И другие то же самое захоте*ли. И обращались к чеченцам: «Слушайте, там для нас тоже не найдется пара человек освободить?» Таким образом они и порождали всю эту грязь.
Если бы Россия не выкупала заложников, никого бы и не воровали. Правильно?
[ПХ]Правильно. А почему Березовский этим занимал*ся?
[Х-АН]Государство же не может выкупом заниматься, а кто-то должен это делать. Березовский и Рушай*ло (в то время заместитель министра внутренних дел. – П.Х.) вместе это все делали. Тому же Бере*зовскому или другим олигархам сказали: органи*зуйте. Им что-то отдавали, предоставляли преиму*щество в каких-нибудь коммерческих играх... А потом им говорили: сделайте то-то... Естественно, Березовский собственный имидж хотел создать, хотел стать более сильным. Но в то же время он этого не мог делать, если бы не было заказа того же государства. Вместе с ним это делал Рушайло, что показало, что и государство свой имидж созда*ет. Здесь всегда находятся общие интересы.
[ПХ]А почему в этой торговле участвовал такой чечен*ский «патриот», как Мовлади Удугов? Он, несо*мненно, понимал, какой огромный вред торговля заложниками наносит имиджу независимой Чечни?
[Х-АН]Я не отношусь к Удугову, как к ангелу. Я не слы*шал нигде, чтобы Удугов опроверг эту его запись с Березовским (телефонные разговоры между Уду*говым и Березовским, которые торгуются о чем-то и обсуждают конкретные суммы денег, были опубликованы в газете «Московский комсомо лец» в сентябре 1999 года. – П.Х.). Поэтому допу*скаю, что с Березовским все эти моменты обсуж*дались, и лояльность между ними была, и какие-то отношения поддерживались... Все это могло быть. Я считаю, что Удугов, чтобы заработать деньги, мог бы на такие вещи пойти.
[ПХ]Как вы оцениваете роль Березовского во всем этом?
[Х-АН] Не секрет, что он играл серьезную роль в полити*ке. А в Чечне он играл ядовитую роль. Такую же ядовитую роль там многие играли. Только он, как более инициативный человек, лучше проявился... Он всегда в себе несет и организатора и исполни*теля одновременно. Поэтому он всегда засвечива*ется больше других.
Тем временем работает государство. А госу*дарство – это неживой механизм. У него нет нравственности – есть только интересы. Интерес должен выполняться. Только если народ нравст*венные требования выставляет, государство должно считаться с народом. Но если нравствен*ность в народе на низком уровне, государство этим будет пользоваться и тоже будет на таком же уровне идти.
[ПХ]Вы думаете, Березовский действовал с позволе*ния государства?
[Х-АН]Конечно. Коррумпированного, безнравственного государства.
[ПХ]Но в то же время он опирался на конкретных че*ченских бандитов и полевых командиров?
[Х-АН] Естественно, опирался. Он же всегда выставлял себя как друг чеченцев. И при этом он чеченцев не понимает абсолютно. Ведь он думает, что все продается, что все можно купить!
[ПХ]Даже если допустить, что вторая чеченская война была спровоцирована либо Кремлем, либо Бере*зовским в союзе с Хаттабом и Басаевым, факт ос*тается фактом: именно из Чечни шла вся эта вол*на насилия и бандитизма, на нее в конце концов и ответила Россия. Ведь после 1996 года Чечня фактически обрела независимость. И что получи*лось? Водоснабжение не работало. Городской транспорт не работал. Электричество постоянно прерывалось. Экономика пришла в полный упа*док. Государственных служащих отстреливали, взрывали. Людей брали в заложники, возобнови*лось рабовладение. Постоянные грабежи и воору*женные разборки... Короче, стоило российским войскам уйти, и в Чечне все принялись друг другу глотки резать. Почему все это началось именно после того, как Чечня получила независимость?

[Wella]

[Х-АН]Потому что была разрушена родоплеменная сис*тема, а новой, государственной, системы не было. Образ жизни и структура государства должны со*ответствовать друг другу. Если они не соответст*вуют, то революционные моменты будут. Здесь же была форма кровно-родственная, родоплеменная. Кровное родство и закон возмездия – они живут. А как на этом можно построить государство? Это же антиподы. И другую, государственную, орга*низацию внедрить, – это значит, надо сломать родственные отношения. Чтобы построить госу*дарство, нужно огнем и мечом выжечь все, что противостоит государственному аппарату. Потому что эти две системы жить вместе не могут.
[ПХ]Но хотя бы монополию на оружие должно иметь государство?
[Х-АН]Нет. Здесь парламент, президент, МВД, армия – все институты могут быть. Но монополию госу*дарство будет иметь только тогда, когда оно имеет согласие народа, когда весь народ сказал: да, мы хотим государство, мы хотим жить под государст*венным законом, в государственном порядке. Го*сударственная система может сработать, если лю*ди одиноки, если у них нет кровно-родственных связей. Тогда любого, кто закон нарушил, выдер*гивай и сажай, и за него никто плакать не будет. Любого расстреляй, и никто не придет и не ска*жет: ты почему нашего человека расстрелял? Но если действует закон кровной мести, родственни*ки придут завтра к президенту и убьют его. Для того чтобы сработала государственная система, надо несколько веков, чтобы уничтожать, уничто*жать, уничтожать кровно-родственные связи, рас*селять всех родственников, чтобы вместе не жи*ли, ничего общего не имели.


ЧАСТЬ ПЯТАЯ.РЕЛИГИЯ.



РОССИЯ ОПРЕДЕЛИТ СУДЬБУ МИРА
Даже в таком виде, в каком она сегодня существует – утомленная, оскорбленная и ограбленная, – Россия все-таки остается решающим полем боя для тех сил, которые стремятся покорить мир. Уже тысячу лет Русь находится на рубеже разных цивилизаций – между Западной Европой и Азией, между исламом и христианством. Одна шестая зем*ной суши. Уникальный перекресток мира. И не в первый раз жадные завоеватели косятся на Россию, она для них ре*шающий плацдарм к мировому господству. Сможет ли Русь отстоять грядущее нашествие? В каком лагере она очутит*ся? В американском? В исламском? В западно-европей*ском? В китайском? Если кто-то сможет покорить Россию, он получит решительный перевес в борьбе за мировое гос*подство.
А что случится, если Россия не поддастся никому и про*бьет какой-то новый, самостоятельный путь? Сможет ли она определиться в собственных ценностях и целях? Если нет, то Россия вынуждена будет примкнуть к чужому лаге*рю. Мы и наши дети можем оказаться свидетелями этих роковых событий. Судьба мира начала XXI столетия решается судьбой России.
Уже много веков Русь является главной заставой Евро*пы и христианства, крепостью, за которой Европа до сих пор могла процветать. Естественно, как только возникает новая мировая угроза европейской цивилизации, первый удар почти всегда принимает на себя Россия. Трижды это повторялось только за последние сто лет.
В 1905 году Япония одержала победу в войне против царской России. Это было роковое событие. Впервые в со*временной истории азиатская держава дала решительный отпор европейской империи. Победа Японии над Россией в 1905 году не только предшествовала дальнейшим япон*ским победам над американцами, англичанами, француза*ми и голландцами в 1940—1942 годах – она открыла путь Индии (1947), Китаю (1948), Вьетнаму (1975) и другим азиатским державам в их борьбе за независимость.
Коммунизм, хотя он зародился в самой Европе, пред*ставлял смертельную угрозу для традиционной христианско-европейской цивилизации. Когда интернациональный коммунизм накопил достаточно сил, чтобы взять власть, именно в России (в слабом звене европейской мировой цивилизации) в 1917 году он одержал свою первую побе*ду и тем самым проложил себе путь к дальнейшему рас*пространению по всему миру.
Теперь, когда интернациональный коммунизм обанкро*тился и экономически и духовно, в бой против остатков ев*ропейской цивилизации в России, Западной Европе и Аме*рике вступила третья сила: воюющий ислам. Начало этой новой эпохе положила исламская революция в Иране в 1979 году. Затем последовали военные победы нового ис*лама в борьбе за мировое господство: поражение Советской армии в Афганистане (1979—1989) и поражение Рос*сийской армии в Чечне (1994—1996). Опять же первые удары приняла на себя Россия.
Сегодня происходит великий сдвиг в мировом порядке. Борьба против воюющего ислама кончится не скоро. Ведь боевики нового ислама мечтают завоевать мир. Почти все кровопролития в сегодняшнем мире происходят там, где ислам соприкасается с другими верами и культурами: Ал*жир, Нигерия, Судан, Египет, Палестина, Ливан, Босния, Ко*сово, Македония, Чечня, Дагестан, Нагорный Карабах, Тад*жикистан, Афганистан, Пакистан, Кашмир, Индонезия и Филиппины. Недаром политики мира называют эту страш*ную полосу войны, бунта и терроризма полумесяцем кри*зиса.
Новый ислам является подлинным интернациональным революционным движением. И как все интернациональ*ные революционные движения, он дважды деструктивен: своей революционностью он разрушает общественный строй, а своей интернациональностью разрушает народ*ные традиции и народную культуру. Плоды этого движения очевидны: мир переживает волну убийств и притеснений, невиданную с 1930—1940-х годов. Вчерашние душегубы совершали свои зверства под знаменем фашизма или ком*мунизма, сегодняшние – во имя Аллаха.
Почему возвращается кровавый кошмар дикого про*шлого? Кто все эти люди? Все эти отчаянные, кровожадные толпы на улицах мусульманских городов, все эти сумасшед*шие борцы за Аллаха, эти чудовищные убийцы из 11 сентя*бря. Откуда все эти призывы к джихаду, все эти стремления разорвать иноверцев на части?
За последние сто лет почти ни одна исламская страна не имела успеха в развитии современной экономики, в обустройстве процветающего общества или справедливого государства. Создание так называемого «исламского госу*дарства», как, например, в Иране в 1979 году или в Афга*нистане в 1996 году, лишь ухудшает духовное и материаль*ное состояние общества. Многие мусульманские боевики идут сегодня на войну, чтобы защитить свою веру, культу*ру и нравы. Но полно и тех, кого толкает к войне самая элементарная зависть: ненависть к достижениям и успеху соседей, желание истребить то, что сами не способны со*здать у себя дома.
Конечно, ненависть исламских фанатиков сосредоточе*на на Америке и Израиле, но главные их завоевательные амбиции направлены на Россию. Именно потому, что Рос*сия снова является слабым звеном европейского мирового порядка...

[Wella]

КАК ЕВРОПА ПОКОРИЛА МИР
Я не верю, что все религии равноценны, так же как я не ве*рю, что все культуры равноценны.
Нухаев очень красиво повествует об обустройстве ис*ламского общества. К несчастью, существует огромный разрыв между реальным исламом и исламом, описываемым Нухаевым. На самом деле история ислама – это постоян*ные войны и разгул бандитизма. Исламская цивилизация никому не уступит в насилии и беззаконии. Сегодняшние исламские государства почти все без исключения погряз*ли в бедноте и невежестве. Вот, наверное, почему гнев и ярость переполняют исламских экстремистов, когда они наблюдают за достижениями европейской цивилизации.
История человечества знает много великих цивилиза*ций. Но только одна цивилизация – европейская – смог*ла овладеть всем миром. А ведь было время, когда ислам*ская цивилизация ничем не уступала Европе, а китайская цивилизация в продолжение многих веков даже превосхо*дила Европу и по технологии, и по экономике, и по государственности. Однако ни исламу, ни Китаю завоевать весь земной шар не удалось. Удалось только Европе – по крайней мере на время.
Посмотрите на мир в начале XX века: везде царствует европейская цивилизация. Северная и Южная Америка давно завоеваны и европеизированы. Вся Африка, за ис*ключением гордой Эфиопии, поделена между разными ев*ропейскими державами. Индия – британская колония. Китай, хотя и не колония официально, все-таки строго под*чинен европейским державам.
Японии удалось отстоять свою политическую незави*симость, но только при помощи жестких реформ, благода*ря которым государство, армия, экономика и образование Японии были перестроены по германскому образцу. Вели*кая держава античного мира – Персия – к XX веку была разделена на сферы влияния между Россией и Великой Британией. Османская империя и последний халифат окончательно рухнули в 1922 и 1924 годах; арабские зем*ли бывшей империи стали европейскими колониями, а са*ма Турция довольно быстро европеизировалась. Какие же страны смогли отстоять свою политическую, культурную или экономическую независимость, смогли не покориться европейцам? Лишь вечно мятежный Афганистан да Эфио*пия с Таиландом.
Итак, европейская цивилизация восторжествовала. Но все же остается вопрос: почему именно Европа?
Стоит вспомнить, что представляла собой европейская цивилизация в 1453 году. Именно в это время турки взяли Константинополь, и великая Византийская империя на*всегда исчезла. С каждым годом европейско-христианский мир терял огромные территории. Все города восточного и
южного побережья Средиземного моря были покорены арабами и турками. А ведь когда-то эти города – Пергам, Смирна, Эфес, Милет, Таре, Антиохия, Тир, Пальмира, Цеза*рея, Александрия, Кирена, Триполи, Карфаген – являлись очагами христианского мира, блестящими образцами гре*ко-римской цивилизации. Но к 1453 году от этой цивили*зации остались лишь руины. Так же и все побережье Чер*ного моря, одно время являвшееся главнейшим центром европейской цивилизации, оказалось под татаро-монгола*ми и турками. Грузия и Армения были разделены между турками и персами. Турки же захватили Грецию и почти всех славян на Балканах. Арабские войска оккупировали Сицилию и южную Испанию, турецкие войска двигались на север по Дунаю, угрожая Вене...
Русь, загнанная в северные леса, только-только прихо*дила в себя после татаро-монгольского нашествия. Осталь*ная часть Европы была раздроблена на множество вражду*ющих княжеств и королевств. Словом, в 1453-м Европа еле держалась.
И вот чудо... Всего лишь 450 лет спустя этот уголок ми*ра – этот небольшой полуостров азиатского материка – приобрел полное господство над всеми. Старая, осажден*ная Европа развилась в цивилизацию, которая осветила самые далекие края земли. Как такое могло случиться? По*чему именно из Европы пошло мировое господство, а не из Китая, Индии или исламского халифата?
Ответ простой. Европа выросла на греко-римской циви*лизации и христианстве. Эти корни и обеспечили ей победу.
Некоторые считают, что самое важное наследие греко-римской цивилизации – современная наука и рациональ*ное мышление. Однако для Европы не это было решающим фактором, ибо исламский мир тоже в определенный пери*од воспользовался научно-техническим наследием греко-римской цивилизации, а Китай и Индия вообще в сфере науки не уступали никому. Нет, судьбу Европы решило не*что иное. Она переняла от Древней Греции и Древнего Ри*ма такие уникальные явления, как гражданственность, правосознание и народовластие. Ислам же подобного от античного мира не унаследовал, а до Индии и Китая эти понятия и вовсе не дошли. На такой политической основе и возвысилась Европа.
Не менее важна и нравственная основа европейской цивилизации – христианство. Именно христианство со*здало почву для процветания личности. Именно христиан*ство отражает то деликатное равновесие между личной свободой и дисциплиной (совестью), творчеством и терпе*нием, усердным трудом и размышлением, самоопределени*ем и самоотверженностью. Нельзя представить себе лучше почву для развития цивилизации. Более того, по сравне*нию с исламом, христианство – мирная религия. Тот факт, что большинство европейцев искренне исповедовали хри*стианскую веру, привел к созданию уникального духовно*го пространства в старой Европе.
Где идут постоянные кровопролития, невозможны ни изысканная культура, ни сложная экономика, ни цивилиза*ция. Именно христианство позволило европейским госу*дарствам мирно существовать в соответствии с христиан*скими понятиями человеколюбия, личной свободы и чело*веческого достоинства, что и привело к процветанию евро*пейской цивилизации.
Конечно, разговор о мирной миссии христианства мо*жет показаться смешным, так как вся европейская история изобилует разрушительными войнами между разными христианскими государствами, страшными кровопролити*ями, жестокими завоеваниями колоний. Но такова греш*ная суть человеческой природы вообще. Каждой державе, каждому племени присущи убийства, насилие, жестокое подавление соперников. Но и Византия, и Русь, и европей*ские королевства процветали и развивались несмотря ни на что. Именно христианская вера призывала враждую*щие государства к примирению, и тем самым она добива*лась моментов передышки между войнами, что давало возможность оправиться после особенно страшных госу*дарственных катаклизмов. Европейская цивилизация все*гда находила «кислород» для дальнейшего развития. Кро*вожадность и разврат многих диктаторов и королей не могли стать решающими факторами. Решающими оказа*лись закон и культура, экономические отношения. Именно они определяли жизнь простых людей, далеких от интриг двора. А основой нравственности, закона и культуры в Ев*ропе за последние 1700 лет была христианская вера.
Христианство и европейское господство вместе вырос*ли и вместе исчезли: как только погасла христианская ве*ра в Европе, погасла и Европа.
Что примечательно: процесс разложения зародился в момент наивысшей славы Европы, когда европейская циви*лизация еще бурно развивалась. Отступление от христиан*ства и веры в Бога впервые проявилось среди аристокра*тии и интеллигенции Франции XVIII века, незадолго до Французской революции. В XIX веке безбожие захлестнуло интеллигенцию других европейских стран и к началу XX ве*ка пустило корни в широких слоях населения. В наивысший момент своего торжества Европа теряет уверенность в се бе. Она перестает быть проповедником греко-римской ци*вилизации и христианства, она становится мировым рас*садником атеизма и материализма. В Европе распространя*ется идеология социализма и марксизма. Сумасшедшая ми*ровая война 1914—1918 годов окончательно дискредити*рует старую Европу. Огромные победы одерживает в мире коммунизм. Быстро разгорается и гаснет безбожный наци*онализм фашистов и нацистов. Коммунистическая цивили*зация, основанная также на отрицании Бога, оказывается пустой и безнравственной и распадается через семьдесят лет после своего возникновения. Сегодня только один из преемников старой европейской цивилизации имеет хоть какую-то динамичность: США.
Что же сегодня слышно от самой Европы? Там продол*жает гаснуть вера в Христа и почитание предков. Одурма*ненная сладкой жизнью и запутанная безликой бюрокра*тией, Европа давно уже не говорит своего слова, а только подражает той же Америке. Не так уж давно Европа, роди*на бетховенской «Эроики», стремилась к славе, понимала, что такое подвиг... Сегодня Европе не нужно ни славы, ни подвижничества – лишь бы был покой. Вспоминаются слова Достоевского. «Я хочу в Европу съездить... – гово*рит Иван Карамазов, – и ведь я знаю, что поеду лишь на кладбище, но на самое... дорогое кладбище, вот что! До*рогие там лежат покойники, каждый камень над ними гла*сит о такой горячей минувшей жизни, о такой страстной вере в свой подвиг, в свою истину, в свою борьбу и в свою науку, что я, знаю заранее, паду на землю и буду целовать эти камни и плакать над ними, – в то же время убежден*ный всем сердцем моим, что все это давно уже кладбище, и никак не более».
Да, от Западной Европы действительно ничего не слышно. Но и восточная часть Европы (Русь) тоже без*молвствует.
Погасло христианство – погасла и Европа.

[Wella]

ЖЕСТОКОСТЬ В ИСЛАМЕ
У каждого народа есть своя традиция жестокости. Но почему-то исламскому миру присуща какая-то особая кровожадность. Я даже не говорю о тех террористах-смертниках, которые способны захватить гражданский самолет и врезать его в небо*скреб, заполненный невинными людьми, или взорвать жилой дом в момент, когда все жители спят... Нет, я имею в виду ту изысканную кровожадность, которая таится в исламском мире. Это целая культура убийства, эстетика душегубства.
В Индии несколько лет назад во имя независимости Кашмира мусульманские террористы захватили в заложники четверых туристов (из Норвегии и Германии), продержали их в пещере несколько месяцев, а затем торжественно отрубили им головы. То же самое проделали в прошлом году с американскими туристами на Филиппинах и с американским же журналистом в Пакистане. Очевидно, в исламском мире традиционно принято не только убивать людей, но отрубать им головы.
В Чечне исламские бандиты частенько торжественно документировали, записывая на видеопленку, как они отстреливают пальцы невинным заложникам, как они режут головы русским пленным, причем обязательно каким-ни*будь зубчатым ножом.
В Алжире во время исламского партизанского восста*ния в середине 1990-х террористы наезжали ночью в те поселки, которые их не поддерживали, и умерщвляли всех жителей, до последнего ребенка, опять же с обязательным отрезанием голов. (Почему-то алжирские проповедники джихада совершали свои самые зверские убийства во вре*мя священного месяца Рамадана.)
Как же все это понимать? Может быть, это самый обыч*ный криминал, который присущ любому обществу? Нет, по*добная жестокость носит слишком систематичный и идео*логический характер, чтобы можно было говорить о быто*вом криминале. Это даже не политический экстремизм, а какая-то дикая жажда крови.
Когда историки пытаются объяснить появление какого-нибудь экстремистского политического движения – боль*шевизма, допустим, или нацизма, или маоизма, – они прежде всего всматриваются в «священные писания» это*го движения, ибо именно там находится шкала ценностей, которая подталкивает людей к совершению зверств или к геноциду.
Интересно, а что такое есть в Коране, что позволяет многим мусульманам истолковать его как призыв к жесто*кости, душегубству, терроризму и войне? Стоит любому бандиту упомянуть Аллаха и поднять знамя джихада, и он уже считает себя свободным совершить самое страшное насилие. Почему? Как это соотнести с теми мирными доб*родетелями исламской цивилизации, которые мы все зна*ем и уважаем, – с красотой и поэзией исламских культур, с гостеприимством и вежливостью простых мусульман? Я не могу ответить на этот вопрос. Тем не менее мне кажет*ся, что истоки сегодняшних зверств все-таки нужно искать не в политике, не в экономике, а в самом Коране.
Когда я прочитал первые несколько глав (сур) Корана, сразу подумал о великих полководцах истории. Наполеону и Юлию Цезарю не суждено было проповедовать слово Гос*подне... Мне представилась арабская пустыня VII века, и я не мог избавиться от впечатления, что читаю проповеди красноречивого полководца, восторженно призывающего к бою. Пусть я неправильно воспринял писание, но, чем дальше я погружался в Коран, тем больше мне казалось, что я слышу, как Мухаммад обращается либо к войску, либо к народу, готовящемуся идти на войну. И я вообразил себя сегодняшним ваххабитским фанатиком – человеком, кото*рый посвящает свою жизнь очищению мира от неверных, и не нашел в Коране почти никаких возражений подобному жизненному пути. Наоборот, практически каждая страница Корана поощряла беспощадную войну с неверными.
Воинственность Корана повергла меня в шок. Невоз*можно вообразить в христианских священных писаниях, например, такую фразу:
«Не берите же из них друзей (из неверных. – П.Х.), пока они не выселятся по пути Аллаха; если же они отвратятся, то схва*тывайте их и убивайте, где бы ни нашли их» (Коран 4:89).
Или такую проповедь:
«А когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников (Коран часто называет христиан многобожниками. – П.Х.), где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!» (Коран 9:5).
Чеченские бандиты, захватывающие заложников и са*модовольно отрезающие им сперва пальцы и уши, а затем и головы, могут найти оправдание в следующей строке:
«Помощь – только от Аллаха, великого, мудрого, чтобы от*сечь какую-либо конечность у тех, которые не веровали...» (Ко*ран 3:126—127).
Ислам – вера строгая, суровая. В Коране почти на каждой странице упоминается о том, какая судьба ждет не*верующих или неверных: «вечный огонь», «наказание», а то и «жестокое наказание», «болезненное наказание», «мучительное наказание» или «унизительное наказание». Иногда образцы этого наказания уточняются:
«Поистине, тех, которые не веровали в Наши знамения. Мы сожжем в огне! Всякий раз, как сготовится их кожа, Мы заменим им другой кожей, чтобы они вкусили наказания» (Коран 4:56).
При этом Пророк постоянно повторяет, что Аллах ми*лостив и милосерден. Но для меня, человека христианской веры, столь часто повторяемая угроза наказания и вечно*го огня заслонила собой возможность милости и проще*ния. Сложилось впечатление, что Аллаха надо не столько любить, сколько бояться. Коран постоянно напоминает: «Аллах велик, обладатель мщения!» (Коран 3:4), «Аллах быстр в расчете!» (Коран 3:19), от «замыслов Аллаха» ни*кто не уйдет (Коран 7:99).
Может быть, строгость и воинственность при провоз*глашении строк Корана нужны были Мухаммаду, чтобы ус*мирить и вразумить дикие племена арабской пустыни? Ве*роятно, покорить их можно было только страхом и мечом.
А христианство выросло на почве уже глубоко развитой греко-римской цивилизации, поэтому здесь возможен был совершенно другой тон.
Суть любой веры определяется не только священным писанием, но и ее видимыми проявлениями – архитекту*рой, искусством, обрядами.
В традиционных христианских храмах (православных и католических) на верующих глядят добрые глаза Христа, Божьей Матери и множества святых. Со Святейшей Семьей верующему тепло, уютно. Мерцают свечи, дымится ладан, музыка потрясающей красоты возносит душу человека к небесам.
В мечети нет изображений. Есть только изящные узоры на стенах и коврах верующих; узоры эти имеют глубочай*ший символический смысл, но остаются чистой абстракци*ей. Молитвы преподносятся Богу строгими напевами по арабскому обычаю. Верующие, построенные в четкие ря*ды, одновременно кланяются в направлении Мекки. Ме*четь не стремится создать тот уют, то семейное общение с Богом, присущие христианским храмам. Наоборот, архи*тектура мечети должна изображать просторы пустыни; че*ловек должен себя чувствовать маленьким перед могуще*ством Всевышнего.
Мухаммад считал христиан многобожниками, а ислам – религией строгого единобожия. Действительно, христиан*ство – религия сложная. Корень христианской веры – символ Троицы (Бог един в трех лицах: Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух) – парадоксален. Не сразу поймешь... К тому же христиане молятся Богородице и всем святым о заступ*ничестве. Получается... многобожие? Нет. Ибо христианин твердит: «Верую во Единаго Бога-Отца, Вседержителя, Творца небу и земли...»
На самом деле не единобожием объясняется противо*стояние исламского мира и христианской Европы. Нет, корни этого противостояния нужно искать в других, нрав*ственных и идеологических, разногласиях. В исламе, на*пример, преобладают общинное начало и абсолютное под*чинение вождю (азиатские ценности), а в Европе прослав*ляется вольница и свободное объединение личностей (древнегреческие ценности). Народовластие, права чело*века, свобода личности, гражданственность – все эти идеи чужды исламу.
По исламской вере над миром царствует «бесчеловеч*ный» Бог (по словам Владимира Соловьева), а по христи*анской вере Бог явился человеком в виде Иисуса Христа, братом всех людей. Для мусульман Бог недоступен. Хрис*тиане же, радуясь пришествию Христа, верят, что Бог бли*зок, что Он среди них.
В отличие от христианства, ислам очень легалистская религия. Помимо всего прочего, Коран является сводом законов, регулирующих жизнь верующего до самых мелких деталей. Христианство тоже регулирует ежедневную жизнь верующего, но более общими заповедями (вера, на*дежда и любовь). Христианство ставит задачу не столько выработать свод законов, по которым человек должен жить, сколько пробудить в человеке совесть, к которой он обязан прислушиваться. Другими словами, христианский человек свободно решает, как применить повеления своей совести к ежедневной жизни. Закон уступает нравственно*сти. Когда человек действует безнравственно и против своей совести, какая разница, что он остается в рамках за*кона? Ведь он все-таки совершает грех.
Таким образом, различие в оценке личности проложи*ло глубокую пропасть между христианством и исламом.
Христианин обязан повиноваться своей совести (внутрен*ний голос Бога), а мусульманин обязан повиноваться зако*нам, ниспосланным Богом. Христианин опасается совер*шить грех, а мусульманин – нарушить закон Аллаха. Но поскольку закон Аллаха распространяется главным обра*зом лишь на верующих (мусульман), то мусульманину срав*нительно легко прийти к выводу: по отношению к неверу*ющим почти любой поступок позволен.

[Wella]

ПОКОРЕНИЕ И ПОРАБОЩЕНИЕ
Один богослов, хорошо изучивший исламскую веру, объяс*нил мне: «Коран кажется достаточно прямолинейным и од*нозначным писанием, но вся его тонкость заключается в его истолковании». Не знаю, не могу сказать. Мне, по крайней мере, ясно одно: в Коране, если надо, очень легко найти оправдание всякого рода насилию. Отсюда и весь разгул терроризма, совершаемого ныне во имя Аллаха.
Многие исламские авторы в ответ варварству и терро*ризму толкуют Коран как заповедник милости, доброты, сострадания, щедрости, справедливости, миролюбия. С мо*ей точки зрения, ислам достоин уважения хотя бы своим многовековым возрастом. Более того, в исламской цивили*зации можно найти много красоты – ив архитектуре, и в поэзии, и в устройстве садов, а красота является доброде*телью сама по себе. Наконец, я провел достаточно време*ни в обществе традиционных мусульман и был поражен их гостеприимством, добротой, вежливостью и элегантнос*тью. Каждый может оценить такие добродетели мусульман, Как глубокая преданность своей вере и своему народу.
крепкое чувство семейственности и общинности, постоян*ное внимание к воспитанию детей, почитание старшего по*коления, широко развитая благотворительность, замеча*тельное чувство достоинства даже у самого скромного че*ловека, резко отрицательное отношение к алкоголизму и наркомании.
Я не могу поверить, что Бог мусульман сродни Богу ац*теков, жаждущему крови иноверцев и даже своих собст*венных детей. Нет, все это, наверное, просто сумасшедшая фантазия ваххабитских фанатиков. Однако меня сильно беспокоит, что та общинность, которая лежит в основе многих исламских добродетелей, очень легко сращивается с принципом круговой поруки (коллективной ответствен*ности), по которому вся община ответственна за проступок своего члена. Если следовать этому принципу, то получает*ся, что даже грудной ребенок ответственен за «преступле*ния» своих соплеменников. А это прямой путь к геноциду. Именно принцип коллективной ответственности лежит в основе всех зловещих диктатур XX столетия. Виновен не один человек, а вся группа, к которой он принадлежит, – целый класс, целая национальность, целая религия.
Это глубоко антихристианский принцип, ибо христиан*ство основано на идее личной ответственности. Священные писания христианства не повествуют о борьбе целых наро*дов (как в Торе и Коране), не требуют восторжествовать над собственной личностью (как в буддизме), они провоз*глашают личные отношения с Богом. Христианство старает*ся добиться трудного равновесия между свободой личнос*ти и заветом «возлюбите друг друга».
В исламе существует опасность впасть в наиболее зло*стную трактовку коллективной ответственности, ибо Коран четко делит мир на своих и врагов, на верующих и неверу ющих. Это чуть ли не самая ярко выраженная нить всего пророчества.
Коран часто призывает верующих творить добрые де*ла, оказывать милосердие бедным и несчастным. «Вы не будете поклоняться никому, кроме Аллаха; к родителям – благодеяние, и к родичам, и сиротам, и беднякам. Говори*те людям хорошее, выстаивайте молитву, приносите очи*щение» (Коран 2:83). Но все эти благодеяния направлены только на других мусульман. Призывы к благотворительно*сти всегда сопоставлены с призывами остерегаться ино*верцев. «Обрадуй лицемеров вестью о том, что им – мучи*тельное наказание, – тех, которые неверных берут друзь*ями вместо верующих!» (Коран 4:138—139). Коран посто*янно приказывает верующим «не брать себе друзей поми*мо Аллаха и Его посланника и верующих» (Коран 9:16), не приближаться к иноверцами, «не сидеть с ними», «не брать их в жены» и т.д.
Некоторые либералы в Европе и Америке во многовеко*вой вражде между исламом и христианским миром обвиня*ют христиан, которые якобы «демонизировали» ислам, со*знательно отталкивали мусульман от себя, не давали мусуль*манам шанса войти в европейское общество, создавали ис*кусственный образ «мусульманского врага» и т.д. Однако, когда я прочитал Коран, мне стало ясно, что враждебное от*ношение ислама ко всем остальным религиям мира заложе*но в священных писаниях самого ислама. Коран четко гово*рит: «Проклятие же Аллаха над неверующими!» (Коран 2:89). Именно в Коране очень ясно прослеживается образ врага – примерно на каждой третьей или четвертой стра*нице. Коран характеризует неверных (безнравственных. – Л.Х.) и неверующих (иноверцев. – П.Х.) не просто как лю*дей заблудившихся, слабых или невежественных, а именно как яростных врагов. Неоднократно мусульманам напомина*ется, что их долг – таких людей покорять и истреблять. Му*сульманин обязан воспринимать весь неисламский мир как сборище врагов; он обязан вести против этих врагов непре*кращающуюся борьбу. «И сражайтесь с ними (с иноверца*ми. – П.Х.), пока не будет больше искушения, а (вся) рели*гия будет принадлежать Аллаху» (Коран 2:193).
Христианство не политическая религия. Оно не призы*вает верующих воевать против неверующих или устраивать государственный переворот в нехристианских странах. Сотни лет христиане спокойно жили в странах, где преоб*ладающее большинство населения придерживается друго*го вероисповедания (в Индии, допустим, Египте или Ки*тае), – и никогда они не устраивали бунтов, революций, заговоров, террористических акций. В проповедях Христа и его апостолов вы никогда не найдете призывов нападать на иноверцев и умерщвлять их.
Конечно, христианские народы тоже часто впадали в зверство, но все же закон милосердия у них восторжество*вал над законом насилия.
Именно христианство покончило с рабством, тогда как в некоторых частях традиционного исламского мира рабст*во существует до сих пор. Уже более тысячи лет исламский мир является центром мировой работорговли. Вспомним порабощение негров двести лет назад. Да, покупали рабов англичане, американцы, французы, испанцы и португаль*цы. Но кто на самом деле порабощал этих бедняг? Кто ор*ганизовывал набеги на африканские деревни, забирал не*винных мужчин, женщин и детей, заковывал их в кандалы и гнал к морской гавани для продажи европейцам? Это бы*ли либо местные африканские воеводы, либо мусульман*ские (арабские) работорговцы.
К середине XIX века страдающие от угрызения совести европейцы запретили работорговлю и рабовладение. А в мусульманских странах рабство оставалось нормальным явлением до тех пор, пока не пришли европейцы и не за*ставили местных рабовладельцев освободить своих рабов.
В Турции рабство официально было запрещено только после крушения Османской империи в 1918 году. В Саудов*ской Аравии рабство официально исчезло несколько деся*тилетий назад. А в некоторых исламских странах Африки (например, Судан и Мавритания) рабство существует до сих пор.
По исламской вере мусульманину запрещено порабо*щать другого мусульманина, поэтому рабы в исламском ми*ре – в основном иноверцы. Многие традиционные мусуль*мане, особенно ваххабитского толка, до сих пор считают, что жизнь иноверца стоит немного больше, чем жизнь ба*рана.

[Wella]

ПАМЯТНИКИ
Нобелевский лауреат по литературе В.С. Найпул написал блестящую книгу «Атопд г.ле ВеНеуегз» («Среди верую*щих») о своих путешествиях в исламском мире в 1980 го*ду. По мнению Найпула, ислам является арабским колони*альным движением. Ислам зародился как арабская рели*гия, таким он и остался. Везде, где ислам завоевывал но*вые территории – будь то Персия или Индия, – он разру*шал культурное наследие этих стран, что явилось огромной потерей для человечества.
Но разве исламский мир не полон примеров замеча*тельной культуры? Разве не это ставилось во славу «араб*скому колониальному движению»? Согласен. Однако исто*ки главных достижений исламской культуры более слож*ные. Когда арабские воины в течение нескольких столетий после смерти Пророка покоряли Персию, Византию, Египет и Индию, они охотно приобщались к богатствам этих вели*ких цивилизаций – пользовались услугами архитекторов, художников, математиков, ученых, поэтов, инженеров из числа неверующих. Перед талантливыми мастерами была поставлена задача построить новую, исламскую цивилиза*цию – и они это сделали. Таким образом, те славные об*разцы исламской цивилизации, которые известны нам се*годня, в основном являются заслугой не арабов-завоевате*лей, а покоренных ими народов. Да, в арабском мире тоже есть аристократия (и очень даже достойная), но если мы заглянем в исламский отдел любого музея мирового значе*ния, то найдем там множество объектов потрясающей кра*соты из Андалусии (юг Испании), Персии, Индии, Средней Азии и бывших византийских территорий Ближнего Восто*ка (Сирия, Анатолия, Палестина и т.д.) и очень мало чего с родины Пророка, из Аравии. Да, арабы времен великих за*воеваний действительно положили основу мировой ис*ламской цивилизации, но прежде всего своей верой и арабским языком, а сами они при этом оставались в основ*ном либо воинами, либо торговцами. Наибольшая часть са*мых тонких моментов исламской культуры является пло*дом тех оседлых, более древних народов, которые ислам покорил.
Народы эти были вовлечены в ислам, и от их древних цивилизаций почти ничего не сохранилось, ибо ислам не терпит соперников. Веротерпимость и по сей день почти полностью отсутствует в исламском мире. Вся Европа пол*на мечетей. Но постарайтесь найти хотя бы один христиан*ский храм в Саудовской Аравии! Даже в таких сравнитель*но европеизированных государствах, как Египет или Тур*ция, большинство христианских храмов давно закрыли, превратили в музеи или мечети. Где та блестящая греко-римская цивилизация южного побережья Средиземного моря? Сегодня это самые настоящие трущобы. Христиане там почти полностью исчезли. Остались лишь маленькие, осажденные общины – потомки светлого Рима и Визан тии. Последний очаг христианской цивилизации на Ближ*нем Востоке – Ливан – был разрушен во время граждан*ской войны христиан с мусульманами в 1970-е годы. Те*перь уже никто не назовет Бейрут «Парижем Ближнего Востока».
Христианские государства Европы тоже истребляли другие цивилизации. Самый яркий тому пример – истреб*ление испанскими и англоязычными завоевателями индей*ских племен в Америке. Но именно европейцы ввели обы*чай беречь и восстанавливать останки Древнего мира. Первое современное проявление такого бережного отно*шения к погибшим цивилизациям относится к эпохе италь*янского Возрождения (XV—XVI веков) – это воскрешение из мертвых давно забытой греко-римской цивилизации. В XIX веке европейцы, завоевавшие к тому времени почти весь мир, обратили взор на те сокровища, что гибнут у них под ногами, и заложили основы современной археологии и этнографии. Французы приступили к раскопкам и изуче*нию останков великого Египта. Англичане провели науч*ное исследование древних греческих, индусских и ислам*ских культур. Немцы обнаружили руины Трои. Русские изу*чили и систематизировали языки и культуры разных ко*ренных народов на территории Российской империи (в том числе и чеченцев). Хотя сегодня принято считать, что европейские завоеватели небрежно и деструктивно отно*сились к другим цивилизациям, тем не менее многие из этих древних культур сохранились до наших дней лишь благодаря стараниям европейских ученых и исследовате*лей-любителей.
А исламские завоеватели в основном все истребляли. Хотя, скорее, это относится к представителям так называе*мого молодого ислама, который отличается своей кровожадностью и дикостью. Молодой ислам почти всегда несет с собой массовые убийства, грабеж, невежество и разруху. Война молодого ислама против иноверцев часто выливает*ся в самый настоящий геноцид. В 1915 году турки и курды постарались стереть с лица земли армянский народ, они угробили полтора миллиона человек. То же произошло в 1922 году с греческим населением сегодняшней Турции – этакая полномасштабная этническая чистка. Ныне ислам*ское правительство северного Судана планомерно уничто*жает христианское население на юге этой страны (за по*следние 20 лет погибло около двух миллионов южан).
Ясно, что для исламских фанатиков жизнь любого ино*верца ничего не стоит. Точно так же они относились даже к самым блестящим образцам доисламской культуры. По*скольку в исламе запрещено изображение человеческой формы, завоевания во имя Аллаха сопровождались безжа*лостным истреблением статуй, живописных полотен и книг. Ислам был первым мировым проявлением иконобор*чества – и тем самым нанес непоправимый ущерб миро*вой культуре. Может быть, европейские христиане и разру*шили цивилизации инков и ацтеков, но от разрушения культур Древней Греции, Персии, Индии и Византии чело*вечество потеряло намного больше.
Особая жажда разрушения присуща ваххабитам. При*чем их разрушительная сила направлена не только на европейско-христианский мир. Когда ваххабиты в XVIII– XIX веках покоряли Аравийский полуостров, они безжало*стно разрушали все то, что издавна почиталось невахха*битскими мусульманами. Недавно ваххабиты объявили войну буддизму. В 2001 году афганские ваххабиты (тали*бы) хладнокровно взорвали две древние статуи Будды в Бамаяне. Это были уникальные образцы величайшей религии, которые к тому же несли в себе отголоски древнегре*ческой культуры, просочившейся в Среднюю Азию еще со времен Александра Македонского. Значение памятника в Бамаяне трудно переоценить – это понимает любой куль*турный человек любого вероисповедания. А воины Аллаха без кол____ий взяли на себя его уничтожение.
Ваххабитские фанатики готовы истреблять даже памят*ники, созданные самой природой. Я говорю об острове Ба*ли (Индонезия) – месте райской красоты, пронизанном древней индусской культурой и религией, исполненном глубочайшего духа примирения. Уже больше ста лет путе*шественники, посещавшие Бали, утверждают, что это са*мый мирный край на Земле. Но вот в 2002 году исламские террористы и сюда пришли со своей «священной войной»: они взорвали дискотеку – погибло более 200 невинных людей. Зачем нужно было разрушить спокойствие этого ос*трова? Понятно, что террористы главным образом хотели ударить по австралийским и американским туристам, но чем добрые, ласковые балийцы угрожали исламу? Только тем, что они придерживаются другого вероисповедания?

[Wella]

ВАХХАБИТЫ
[ПХ]В продолжение последних нескольких столетий ислам во всем мире отступал под натиском хрис*тианской Европы. Однако сегодня он быстро рас*пространяется повсеместно. В Афганистане в 1989-м, в Боснии в 1995-м, в Косово в 1999-м войска, сражающиеся под мусульманским знаме*нем, смогли устоять под натиском иноверцев и даже завоевать новые территории.
[Х-АН] Такие военные победы могут поднять дух, но са*ми по себе они не могут возродить ислам. На са*мом деле возвращается не ислам, а ваххабизм.
[ПХ] У меня сложилось впечатление, что ваххабизм – это просто очень консервативный ислам.
[Х-АН] Наоборот, это новый ислам. Да, мир считает, что ваххабиты представляют самый такой фундамен*тальный ислам. Но ничего общего с фундамен тальным исламом они не имеют. Тот ислам, кото*рый ваххабиты сегодня называют «традицион*ным», на самом деле уже обновленный, относи*тельно первого ислама, изначального, от Проро*ка. Традиционный ислам, основанный на нацио*нальных традициях и кровно-родственных свя*зях, наоборот, в мирное время противостоит вах*хабизму.
Ваххабиты максимально все упрощают. Они подходят к единобожию строго, так же как проте*станты. Все просто, все ясно. Они решили «отчи*стить» и «обмыть» ислам. Но получается, что вме*сте с водой они выбрасывают и ребенка. Они от*рицают суфийский ислам, например. Исламская мистика, путь святых, путь пророков – все это упрощается. Есть единый Бог, и все остальное в Коране они трактуют так, как им удобно. То есть именем Бога уничтожаются традиции. Но те тра*диции и обычаи, которые пришли от пророков, не нужно отделять от религии. Это есть часть ре*лигии.
[ПХ]Чтобы было более понятно человеку несведуще*му, объясните разницу между традиционным ис*ламом и ваххабитским исламом на примере отно*шения к женщинам.
[Х-АН]Я считаю, что каждая женщина должна носить свою национальную одежду. Женщина может быть свободной в обществе, потому что родопле-менная система все регулирует. Коран не говорит, что женщин нужно полностью закрывать. А вах хабиты идут с новшеством. Насколько я знаю, они требуют, чтобы женщина закрывала полно*стью лицо, и трактуют это в русле Корана. Они вынуждены на крайности идти, чтобы оторваться от всех национальных традиций.
[ПХ]Зачем ваххабитам нужно уничтожать традиции исламских народов?
[Х-АН]Чисто для строительства государства – это как раз тот самый путь. То есть в ваххабизме органи*зационные моменты очень сильны, подчинение строгое. Есть эмир, и остальные ему подчиняют*ся. Освобождаясь от традиций, они освобожда*ются и от тормозов религии. Остается только внешняя форма – единобожие, а все остальное трактуется с позиции строительства государства. А те традиции, которые в других странах всегда тормозят строительство государства, у них не тормозят.
[ПХ]Какие традиции они отрицают?
[Х-АН]Ну, скажем, кровно-родственные связи, кровную месть, коллективную ответственность, почитание отцов и старших. У них нет понимания кровно*родственной общины. У них просто есть мусуль*мане и четкое подчинение эмиру.
[ПХ]Если ваххабизм противоречит традициям разных исламских народов, почему он так быстро разрастается .
[Х-АН]Потому что везде, где уже сорваны корни, созда*ется благоприятная почва для этого. Люди не за*щищены ни кровно-родственной системой, ни государством. Все одинокие. И вот приходит вах*хабит и объясняет самые простые вещи: здесь единобожие, здесь подчиняться надо, здесь враг, здесь убить надо... и все.
Поэтому я говорю, что ваххабизм – это идео*логия, по которой проще всего построить органи*зацию, сосредоточить силы и двигаться вперед. Это новая культура, не связанная с корнями. Вах*хабизм делит общество на единицы. Все традици*онные, клановые и общинные моменты, все кровно-родственные связи, которые ему мешают организоваться, он отрицает. А когда отрицается традиционное, когда люди просто становятся че*ловеком-единицей, такими людьми легче управ*лять. Наказывать можно свободно. Правильно, неправильно – никто уже не обсуждает.
[ПХ]Получается, ваххабиты такие же революционеры-интернационалисты, какими были в прошлом большевики?
[Х-АН]Идеология ваххабизма приспособлена для строи*тельства международной организации. Ваххабиты стремятся создать сильное государство, набрать военную мощь и думают, что этим ислам победит. Но они заблуждаются. Они поклоняются тому же золотому тельцу. Они хотят сделать то же, что и Америка: убить все национальное, все, что меша*ет им двигаться и распространяться. Поэтому-то ваххабизм везде побеждает, везде создает серьез*ные движения.
[ПХ]Где именно ваххабиты одержали победу?
[Х-АН]Ну в той же Саудовской Аравии, допустим. И вся исламская идеология, которая распространяется в мире с помощью Саудовской Аравии, вся эта борьба, которую мы видим сегодня, – все это де*ло ваххабитов. Ваххабиты считают, что они в со*стоянии объединить все исламские народы и вос*становить халифат. Афганистан под талибами, хо*тя у них есть свои какие-то национальные оттен*ки, – это дело ваххабитов. В Пакистане ваххаби*ты тоже побеждают. Даже в Америке среди му*сульман ваххабизм быстро распространяется. И в Чечне до того, как война началась, ваххабиты стремительно шли к власти.
Нухаев прав. Сегодня главная опора мирового вахха*битского движения – Саудовская Аравия. Именно вахха*биты создали Саудовское королевство, и до сих пор вахха*бизм (более формально – современное проявление Хан-балийской школы суннитского ислама) является офици*альной религией Саудовской Аравии.
Ваххабитскую секту ислама основал некий Ибн Абд ал-Ваххаб около трехсот лет тому назад. Ваххаб родился в 1703 году в центральной части Аравийского полуострова, в пустынном, диком районе, славящемся невежеством, бан*дитизмом и беднотой местного населения. Ваххаб долго занимался торговлей, много путешествовал по исламскому миру. Где-то в 174-0 году он вернулся на родину и провоз гласил «реформу» ислама, призвав к его «очищению» от всего наносного, что исказило первоначальную и чистую веру времен Пророка.
Ваххаб проповедовал, что только он и его сторонники придерживаются истинного единобожия. Он отвергал дав*но укоренившийся исламский обычай почитать святых и предков, отрицал всяческие исламские праздники (напри*мер, празднование дня рождения Пророка), запрещал ме*стные поверия (обожествление некоторых источников, де*ревьев, рек, ущелий, скал). Все это казалось Ваххабу воз*рождением многобожия. По вопросам общественных зако*нов и нравов Ваххаб придерживался самой суровой трак*товки арабского ислама. Мужчинам запрещалось стричь бороду. Женщинам приказано было полностью закрывать*ся при людях, не разрешалось работать и независимо об*щаться. Другими словами, при ваххабизме женщина лиша*лась всех прав и практически не признавалась человеком.
Большинство видов искусства были осуждены, как дья*вольщина; Ваххаб приказал истреблять все памятники, все писания, кроме Корана, все объекты изобразительного ис*кусства и даже образцы священной каллиграфии. Особая дикость ваххабизма проявилась в полном запрете музыки. Ваххабитам также было строго запрещено контактировать с иноверцами; врагов ваххабитского ислама предписыва*лось умерщвлять беспощадно.
Естественно, мусульманские народы восприняли уче*ние Ваххаба с недоумением. Даже на Аравийском полуос*трове его проповеди казались каким-то сумасшедшим бре*дом. Однако Ваххаб умудрился заключить союз с местным воеводой Мухаммадом ибн-Саудом, который славился сво*им военным искусством. Сауд и его племя преимуществен*но занимались разбойничьими набегами на соседей. По еле заключения союза у Ваххаба с воеводой появилась но*вая мечта: подчинить себе всю Аравию, если не весь ис*ламский мир. Союз получился успешным. Ко времени смерти Ваххаба, в 1792 году, саудовские войска, вдохнов*ленные ваххабизмом, разгромили почти все племена Ара*вии.
Ваххабитам сопротивлялись все другие ветви ислам*ской веры – не только шиитские мусульмане, преоблада*ющие в Персидском заливе, и приверженцы суфизма, с его мистически-поэтическим пониманием ислама, но и осман*ский халифат, и большинство представителей суннитского ислама. Поэтому завоевание Аравии ваххабитами-саудита-ми продолжалось еще 140 лет.
Исламский запрет на убийство других мусульман не ос*тановил ваххабитов от разжигания полномасштабной бра*тоубийственной войны. Испокон века разные племена Аравийского полуострова воевали друг с другом. Однако с появлением ваххабитов эти сражения приобрели особо кровавый характер. Ваххабиты не ограничились набегами, грабежами, умертвлением противостоящих им вождей – очень скоро они перешли к прямому геноциду: убивали жителей покоренных городов и полностью истребляли их святые места. Они крушили все на своем пути, разрушали кладбища (в том числе, в 1925 году, кладбище Джаннат ал-Баки в Медине, где был похоронен имам Шамиль, глава са*мого известного чеченского восстания против России), вы*кидывали останки святых, разрушали непокорные мечети, жгли книги, грабили селения, насиловали женщин и часто убивали всех жителей, не щадя ни стариков, ни женщин, ни младенцев.
В 1932 году ваххабиты установили свое окончательное господство над полуостровом и провозгласили Королевство Саудовской Аравии. Однако идея государства, ограни*ченного определенной территорией, нелегко воспринима*ется народом-кочевником. Более того, яростную и прими*тивную трактовку ислама поклонниками Ваххаба нелегко было соотнести с понятием самоограничения. Как любое учение, основанное на религиозном фанатизме, ваххабизм стремился либо покорить весь мир, либо его истребить.

[Wella]

Скоро у ваххабитов появились некоторые перспективы в этом направлении. В 1937 году американская нефтяная компания StandartOilCompanyofCalifornia (ныне – Сhеvгоп Техасо) нашла первую нефть в Саудовской Аравии. Сегодня известно, что под песками Саудовской Аравии на*ходится треть нефтяных резервов всего мира. От этой сау*довской нефти пошел такой поток денег, о котором ни Ваххаб, ни Сауд и мечтать не могли. Оставшиеся верными идее мирового господства ваххабизма. Саудовская Аравия и разные ваххабитско-арабские эмираты до сих пор жертву*ют миллиарды долларов каждый год на строительство ме*четей и религиозных школ, распространение Корана и бес*платных билетов в Мекку. На самом деле все это укрепля*ет не столько ислам, сколько ваххабитский ислам. Таким образом через двести лет после смерти Ваххаба его секта продолжает осуществлять мечту о завоевании мира.
Что же представляет собой ваххабизм в настоящее время? По словам Нухаева, ваххабизм стремится создать государство – новую международную цивилизацию, и в этом смысле он подражает Америке. С другой стороны, са*мый известный нынешний ваххабит – Осама бен Ладей больше походит на ваххабитов двухсотлетней давности, которые завоевывали Аравию путем бандитских набегов и массовых убийств, разрушая и устрашая.


ДУХ КОЧЕВНИКОВ
Народы мира можно разделить на оседлых и кочевников. Для кочевников нация определяется племенем (или кров*но-родственными связями), и ничем другим. Для оседлых народов понятие кровно-родственных связей неотделимо от понятия родины, от определенной территории. Оседлые народы развиваются и самоутверждаются внутри террито*риальных границ исторической родины. А кочевники не признают национальных границ; у них полностью отсутст*вует понятие почвенности. Почвенный человек ценит по*рядок и спокойствие, стремится к благоустройству своего участка, а кочевнику неуютно постоянно находиться на од*ном месте – он вечно скитается, вечно стремится завое*вать какие-то новые территории.
Кочевничество – мощная сила, часто определяющая путь мировой истории. Многие знаменитые завоеватели были кочевниками – гунны, варяги (морские кочевники), татаро-монголы, арабы. Когда кочевники мирно живут ма*ленькими группами, пасут свой скот в пустыне или в степи, они никому не угрожают. Но если кочевой народ объединяется под знаменем вождя и идет грабить соседние пле*мена и покорять новые территории, то тогда он становится силой, способной все разрушить на своем пути.
Даже в мирных обстоятельствах, когда кочевники до*стигают более-менее развитой экономики, они редко ду*мают о создании какого-либо производства; их, скорее, заботит, где и как добыть то, что необходимо. Дух зодчест*ва чужд кочевникам; им присущ дух базара. Для кочевни*ка созидательный труд – это удел женщин и рабов. А там, где зодчество и созидательный труд недостаточно ценятся, местное производство, естественно, слабо развито. Вот и получается, что недостающее надо где-то добывать, а то базары скоро оскудеют... Кочевники просто обречены снова стать либо воинами, либо бандитами.
Кочевой народ может положить основу цивилизации лишь тогда, когда станет оседлым. Так было с варягами (норманнами), например. Они примкнули к почве и тем са*мым помогли созданию цивилизации Скандинавии, России, Франции и Англии.
Так же и любого бандита, который лишь думает о том, где бы ему совершить «наезд», можно считать кочевником. Но стоит только бандиту осесть на определенной террито*рии, он сразу будет заинтересован в том, чтобы то место, где он осел, процветало (только тогда он сможет с него больше получать). Тем самым оседлый бандит уже нахо*дится на полпути к государственности.
Оседлые народы – земледельцы, строители и тружени*ки; они создают культуру, науку и сложную экономику. Са*мый яркий пример оседлости – история Европы.
Однако вернемся к Аравийскому полуострову. В мо*мент, когда появился Мухаммад, в Аравии преобладал дух кочевничества. Арабские кочевники объединились под знаменем ислама и пошли покорять соседей, разрушая и убивая. После покорения Византии, Персии и других осед*лых цивилизаций ислам начал осваивать их культуру и тем самым создал новую цивилизацию.
Итак, история показывает, что кочевой ислам был наи*более разрушительным. Оседлость и почвенность сделали ислам мудрее и умереннее.
Нынешний исламский терроризм, в том числе и вахха*битского толка, не что иное, как возрождение кочевого ду*ха ислама. Современным ваххабитам присущи те же черты, что и первым ваххабитам-кочевникам: неспособность к территориальному самоограничению, стремление к экс*пансии, зависть к благоустроенным соседям. Но нынешние ваххабиты, в отличие от традиционных кочевников, объе*диняются не на племенных или кровно-родственных осно*вах, а лишь по своей приверженности ваххабитскому исла*му. Таким образом, они окончательно потеряли и почвен*ность, и национальность. В террористической организации Осамы бен Ладена, например, можно найти и саудовских арабов, и египтян, и алжирцев, и пакистанцев, и узбеков, и чеченцев, и албанцев; многие из них навсегда покинули свою родину и даже отреклись от своих семей. Такие люди чистые интернационалисты.
К счастью, в России вероятность распространения ре*волюционного и интернационального ислама не велика. В России живет большое количество мусульман, но почти все они сильно ощущают свою почвенность. Многие народы, сегодня проповедующие ислам, приобщились к вере Про*рока сравнительно недавно, они чувствуют сильнее свою народность, чем приверженность к Аравийскому полуострову или международному исламу. Татарин, например, в первую очередь татарин и только затем – мусульманин. Вот и Хожа Нухаев, хотя он строго соблюдает исламские обряды и часто использует в своей речи арабские выраже*ния, остается в первую очередь чеченцем.

[Wella]

ЧТО ТАКОЕ АМЕРИКАНИЗАЦИЯ?
США по всему миру сегодня распространяют «американ*скую идею». В некоторых смыслах «американская идея» – лишь отражение старой европейской цивилизации: прин*цип личной ответственности (наследие христианства), де*мократия (греко-римская идея) и либеральная экономика (Адам Смит и другие европейские экономисты).
Но распространение «американской идеи» отнюдь не означает новую победу европейской цивилизации. Ибо су*ществуют почвенная модель «американской идеи» и экс*портная модель «американской идеи». Чем экспортная мо*дель «американской идеи» отличается от традиционной европейской цивилизации? А тем, что в эту модель не вхо*дят ни христианство, которым живет великое большинство американского народа, ни какая-либо другая нравствен*ная система. Экспортная модель «американской идеи» привлекает народы всего мира (при помощи Голливуда) обещанием личной свободы, научно-технического про*гресса и материального рая. Но многих людей она и оттал*кивает, так как они знают, что без нравственности и без религии личная свобода отождествляется с полной безот*ветственностью; без духовного очага научно-технический прогресс и материальное процветание оказываются пусты*ми. Безбожная идеология, заложенная в экспортной моде*ли «американской идеи», имеет мало общего с теми осно*вами, на которых построено американское общество.
Как Голливуд представляет миру искаженное изобра*жение Америки, так и американское правительство вносит свой вклад в ложное восприятие Америки остальным ми*ром. Ведь внешняя политика США часто состоит из под*держки режимов, основанных на коррупции, расизме или кровавой репрессии. Другими словами, США поддержива*ют в остальной части мира политику, которую американцы ни на минуту не потерпели бы у себя дома.
При таком искажении «американской идеи» неудиви*тельно, что большая часть исламского мира считает Амери*ку воплощением зла, насилия, безбожия и даже сатанизма. Многие в исламском мире просто не понимают Америку. В этом смысле рассуждения Хожи Нухаева об Америке очень характерны.
[ПХ] Когда вы говорите об американизации, что вы имеете в виду?
[Х-АН]Если вкратце – это деградация человека: цивили*зация, унификация, урбанизация, все эти техно*генные моменты. Технический прогресс всегда идет в ущерб нравственности, природе, всему жи*вому, что создано Богом.
Америка – главный проводник цивилизации сегодня. Почему? Потому что опора прогресса – государство. Со всеми ее недостатками, Америка все-таки имеет самую успешную форму государ*ственности. Но чтобы создать такую демократию, сначала столько людей надо было убивать, столь*ко надо было уничтожать, чтобы родственных от*ношений не было.
Почему американцы сумели за короткий про*межуток времени построить такую отшлифован*ную государственную систему? Потому что суб*страт соответствовал, то есть соответствовал тот народ, который есть у Америки. В Америке люди лучше, чем где-либо, подходят для государствен*ной формы. Там только люди без корней, люди без традиций, люди-единицы. Для них государ*ство уже все. Люди уже настолько потеряли чув*ство кровного родства и естественных человечес*ких взаимоотношений, они уже настолько оди*нокие, что государство им необходимо. Они больше не могут жить без государства. Им необ*ходим государственный надзор в лице его право*охранительных органов, им нужна машина поли*цейская, которая людей будет защищать друг от Друга.
[ПХ] Получается: Америка – самое совершенное госу*дарство, но ее нация больна?
[Х-АН] Да. Чем сильнее государство, тем слабее нация.
[ПХ] С вашей точки зрения, сила нации определяется силой кровно-родственных связей. Ну а как же все-таки быть Америке, в которой перемешано более сотни разных народностей и этносов?
[Х-АН]Я считаю, что Америка как раз та страна, которая уже почти вышла за предел. Любому народу, кото*рый выйдет за предел, – ему только гибель пред*стоит.
Просто знать надо сначала: какие народы ко*ренные проживают в Америке? Что они из себя на сегодняшний день представляют? Какой там образ жизни? Осталось ли что-нибудь такое, отку*да могло бы пойти кровно-родственное возрожде*ние? Если ничего не осталось, то поправлять в этом смысле невозможно. Потому что сегодня там нет народа. Там все те, которые с корнями выдернуты и переселены. Все россыпью живут. Уже семья где-то дробится, вплоть до семьи раз*рыто. Получается человек-единица. И если у него нет государства, чтобы его защитить, он беспо*мощный, у него никакой энергии нет.
В Америке есть знания и есть единицы-люди. Но остальное все потеряно. В глубине, может быть, сидит в самом человеке нравственная сто*рона, религиозный момент. А все остальное, сам образ жизни, экономика, инфраструктура обще*ства – все поставлено, чтобы травить людей до конца, чтобы делать их одинокими.
[ПХ]Ну допустим, что в Америке живут люди одино*кие, без корней. Почему для людей так важны корни?
[Х-АН]Без корней и традиций не могут быть правильны*ми отношения между людьми. Без корней не вы*живет ничто живое, будь это дерево, будь это любое существо. Более того, все живое и коренное существует в общинном порядке. Даже если ты сажаешь дерево с корнями, но отдельно, – оно не защищенное. Все, что создано в природе, создано общинами. Посмотрите в лесу: буквально корни друг друга питают, защищают. Это та система, со*зданная Всевышним.
А антисистема как раз старается обрубить все корни и сделать всех одинокими. Только тогда она может их подчинить себе. Поэтому у всего живого должны быть корни, и чем они глубже, тем сильнее. И нация может строиться, только ес*ли есть корни.
[ПХ]Ваши утверждения звучат красиво, но это не все*гда срабатывает. Многим традиционный строй не по душе. Многие как раз приезжают с того же Кавказа в Москву или в Нью-Йорк, чтобы осво*бодиться от своих корней. Они мечтают быть про*сто русскими или американцами. Такому челове*ку наплевать на свои корни, на то, что делал его прадедушка, на кого был обижен, кем был угне*тен. Он хочет начать новую жизнь, жить самосто*ятельно. И почему бы нет?
[Х-АН]Да, он будет жить. Но у него уже никогда не бу*дет близких. Он нарушил принцип ближнего. А ближний – это тот, который за тебя будет пере*живать, болеть, заступаться и так далее. В госу*дарстве люди по территориальному принципу объединяются. А в традиционном обществе объ*единение идет по принципу ближнего. То есть до седьмого отца единый код у людей, у них в крови этот код, который их объединяет, кото*рым они живут, который их вместе воспитывает. Никто не боится завтрашнего дня, что кто-то может остаться голодным, холодным. Там общинность, там максимально любви, как в Биб*лии говорится.
Что получается, когда нету общинности? Да*же если мы не будем уходить в сферу вечности – то есть говорить за рай, за ад, за спасение в сле*дующем мире, – даже если мы просто будем исходить из задачи этого мира, здесь ясно, что ты будешь одиноким, незащищенным, потому что ты полностью зависишь от государства. Зав*тра будет какой-то беспредел по отношению к тебе, и тебя не защитит государство. Сегодня может быть хорошее государство, а завтра дру*гое, само государство может с тобой несправед*ливо поступить, и тебя никто не защитит. Или если завтра будет какая-то беда с энергоресур*сами или просто развал государства, все стано*вятся незащищенными. Тогда все рухнет. Даже есть нечего будет, все толкаться будут, друг дру*га за горло хватать будут, вся дикость проявит*ся. Потому что нации нет. Есть только дегради*рованная масса.
Государство – это хороший механизм для экс*пансии, но очень слабый механизм для самоза*щиты. Посмотрите, как в Америке было. Стоило потушить на сутки свет, как там такой бардак на*чался!
[ПХ]Вы имеете в виду 1977 год, когда в Нью-Йорке были проблемы с электричеством и последовала целая волна погромов и грабежей?
[Х-АН]Да. В Нью-Йорке, Стоило только погасить свет, и миллионы горожан занялись грабежом. По всему городу разбивали витрины магазинов, ломали ок*на и двери, насиловали женщин – словом, тем*нота способствовала проявлению в людях самых зверских инстинктов. Полиция, парализованная страхом при виде огромной толпы, даже не попы*талась вмешаться. Лишь с подачей света грабежи и насилие постепенно прекратились. Подобным людям действительно не обойтись без аппарата насилия, без государства.
Эта часть моей беседы с Нухаевым состоялась за полго*да до событий 11 сентября 2001 года. Нухаев не подозре*вал, что в этот день Нью-Йорк покажет совсем другое лицо, не то, что во время погромов 1977 года. 11 сентября город проявил удивительное чувство гражданственности и силу общественных нравов. Жаль, что Нухаева там не было. По*дозреваю, что он, увидев, как отреагировал город, должен был бы изменить свои представления об Америке и вообще о способности большой христианской цивилизации под*няться до самых высот духовного мужества.
Я там был. Я видел, как в момент всеобщей беды граж*дане Нью-Йорка не струсили и не разбежались, как пред*полагал Нухаев (и сами террористы), не начали грабить и резать друг друга – наоборот, они подтянулись, сплоти*лись и мужественно справились с бедой. И никакой пани*ки. Да, люди были угрюмыми, грустными, немного ошарашенными – но все вели себя спокойно, каждый стремил*ся что-то сделать, чем-то помочь другим. Ньюйоркцы тол*пами приносили пожарным воду и еду, стояли в длинных очередях, чтобы пожертвовать кровь, собирались в парках на молебны. В тот день город проявил невиданную доселе гражданскую доблесть.
Нет, американцы – твердый народ. Даже если завтра у них исчезнет все богатство и война придет на американ*скую землю, не сомневаюсь, они покажут себя сильными и непокоримыми.