Как Вам работа на КАЭС?

[George]

Сообщение от silencer

Бог отвернулся от КАЭС!
По-поводу ТВС. Какого рода повреждения, если не секрет? Вообще странно, насколько мне известно на 1-м блоке активность т/н по i-131 была ниже чем на 3-м. Учитывая величину "спайк-эффекта" 12.09.09 на 3-м, думаю, что ПКГО-2010 преподнесет много сюрпризов.

Повреждения однотипные - порваны обода дистанционирующих решеток. Разной степени порваности. КГО вроде ничего не показал криминального.

А что, на 2ГЦН-1 уже протечки появились?

А они и не исчезали... В августе блок пустили, 31-го августа из-за протечек остановили для ремонта, 4-го сентября снова пустили, но, как оказалось, ничего не починили.

[Pitty]

Сообщение от george

Повреждения однотипные - порваны обода дистанционирующих решеток. Разной степени порваности. КГО вроде ничего не показал криминального.
А они и не исчезали... В августе блок пустили, 31-го августа из-за протечек остановили для ремонта, 4-го сентября снова пустили, но, как оказалось, ничего не починили.

Мдя, уж если ты начинаешь паниковать тут и озадачиваться "охотой к перемене мест", то делай действительно на КАЭС идут не очень. Мне как-то уже и не хочется из отпуска выходить, страшновато. В(

[A K M]

Сообщение от George

Что-то молитвы слабо действуют... Последние события пугают даже немного своим количеством:
повышение вибрации на турбине блока №3;протечки на уплотнениях ГЦН блока №2;
около 30 (ТРИДЦАТИ!!!) поврежденных ТВС на блоке №1.

Поневоле возникает мысль - а не пора-ли валить подальше и как долго до ситуации, аналогичной СШГЭС?

Вибрация в турбине? Как же, знакомо!
Турбина крутится уже несколько недель с этой вибрацией, и всё 3000 Не знаю как Вы а я, дубина, полагаю, что вибрация - величина не постоянная, а законно прогрессирующая. Но кто же даст гасить ещё и третий реактор из-за какой-то вибрации в турбине, если первый стоит и не известно когда заработает, а главное - не известно как. Повышенная вибрация при 3000 - пипец! Да её уже сейчас тормозить надо, причины искать (разбалансировка, утрата стабильности оси) - неделя, как минимум. Ааа... чё там, подумаешь, второй контур, если чё, то ничего, -10 ошпареных, 20 придавленых, фон-то вокруг ниже природного! Вообщем, сами всё знаете.

[A K M]

Сообщение от АлЁша

А не в курсе, почему отложен останов 2-го блока? Объективно или просто "поделились"?

Какой останов, "когда в стране такое творится"!
3 блока в ремонте, - такого не было и не будет! (На "утренней" сказано)

[A K M]

Сообщение от АлЁша

Говорят пришел новый приказ из Москвы: еще 360 человек минус. Интересно до отрицательной цифры дойдем, что б круче всех быть или балаковка раньше рванет?

Тем не менее, кто-то всё же своих суженых да ряженых в разгар оптимизации пристраивать умудряется - воистину эквилибристика. Не исключено, что и скорая на КалЭС, время от времени, к Урбановичу ездит? Во мужик работящий!

[silencer]

Сообщение от george

А они и не исчезали... В августе блок пустили, 31-го августа из-за протечек остановили для ремонта, 4-го сентября снова пустили, но, как оказалось, ничего не починили.

Предлагаю не вводить людей в заблуждение! Протечек нет!
Для справки:
Блок торцевого уплотнения ГЦН-195 состоит из 4 ступеней уплотнения: разделительной, основной первой, основной второй и концевой. В зазор между разделительной и первой ступенью подводится очищенная на установке СВО-2 продувочная вода первого контура (т.н. запирающая). Давление запирающей воды на 5-8 кгс больше давления 1-го контура на напоре ГЦН. Расход ~1 куб.м/час. В нормальном режиме работы примерно половина перепада давления "запирающая вода" - "гермообъем" за счет наличия выносного дросселя срабатывается на 1-й ступени, вторая половина - на 2-й, за которой давление запирающей воды ~1-1,5 кгс/кв.см. За второй ступенью существует организованный отвод слива запирающей воды с последующим ее возвратом в 1-й контур. Далее идет концевая ступень, до которой - среда с указанными ~1-1,5 кгс/кв.см, за которой - атмосфера гермообъема.
После пуска 2-го блока на первой ступени срабатывалось существенно больше половины перепада давления (было ~120 из 160 кгс/кв.см вместо номинальных 70-90 кгс/кв.см); после "ремонта" срабатывается существенно меньше (было ~0 из 160 кгс/кв.см вместо номинальных 70-90 кгс/кв.см). Таким образом БТУ работает через "назад", но протечек нет!

[silencer]

Сообщение от АлЁша

На первом? Там же модернизация по правилам должна быть не менее 53 суток, а у нас весь ремонт сократили с 45 до 42 "по просьбе концерна",а сократят еще больше, просто уверен.
Мну собственно просто интересует а сумеем ли мы это действительно сделать?

Да, но вот с каким результатом? "Соседа" уже пустили на 11 суток раньше...

[АлЁша]

Сообщение от a k m

Вибрация в турбине? Как же, знакомо!
Турбина крутится уже несколько недель с этой вибрацией, и всё 3000 Не знаю как Вы а я, дубина, полагаю, что вибрация - величина не постоянная, а законно прогрессирующая. Но кто же даст гасить ещё и третий реактор из-за какой-то вибрации в турбине, если первый стоит и не известно когда заработает, а главное - не известно как. Повышенная вибрация при 3000 - пипец! Да её уже сейчас тормозить надо, причины искать (разбалансировка, утрата стабильности оси) - неделя, как минимум. Ааа... чё там, подумаешь, второй контур, если чё, то ничего, -10 ошпареных, 20 придавленых, фон-то вокруг ниже природного! Вообщем, сами всё знаете.

Вибрация, при нормально работающем оборудовании, в пределах межремонтного периода, величина постоянная, несколько плавающая в определенных пределах. Даже повышенная вибрация сама по себе не страшна. Все зависит от того где и насколько повышенная. На этот счет имеются недвусмысленные регламенты на каждый агрегат: при какой цифре и какое время можно эксплуатировать его, даже при повышенной вибрации.

[A K M]

Сообщение от АлЁша

Вибрация, при нормально работающем оборудовании, в пределах межремонтного периода, величина постоянная, несколько плавающая в определенных пределах. Даже повышенная вибрация сама по себе не страшна. Все зависит от того где и насколько повышенная. На этот счет имеются недвусмысленные регламенты на каждый агрегат: при какой цифре и какое время можно эксплуатировать его, даже при повышенной вибрации.

Блин, не логично, но приму пока, "учёностью" давите. А вот теперь про регламенты, в которых "чёрт ногу сломит" - как думаете, они основываются (в большей степени) на приципах безопасности или прибыли??? Вы верите этим регламентам, отдалённо представляя как получилась та или иная цифирь. Вот и на турбинку глянуть специалисты аж с самого Питера примчались - у вас-то нет таких, одни регламенты.

[АлЁша]

Сообщение от a k m

Блин, не логично, но приму пока, "учёностью" давите. А вот теперь про регламенты, в которых "чёрт ногу сломит" - как думаете, они основываются (в большей степени) на приципах безопасности или прибыли??? Вы верите этим регламентам, отдалённо представляя как получилась та или иная цифирь. Вот и на турбинку глянуть специалисты аж с самого Питера примчались - у вас-то нет таких, одни регламенты.

Все логично, поверьте, теоретически Вы рассуждаете верно, но данное теоретическое постоянное повышение находится в пределах статистической погрешности приборов. Это примерно как автомобильный двигатель: теоретически он с каждым километром должен все больше жрать масла, но если за ним постоянно следить и делать все по рекомендациям мануала, то Вы этого не почувствуете до определенного момента, когда его нужно будет перебирать.
А регламенты как ни странно удовлетворяют и тому и другому. Ибо разрабатываются заводом-изготовителем. Поэтому и прибыль учитывается именно завода-изготовителя, а не фабрики. А его прибыль как раз в том, чтобы почаще делать обследования, выдавать рекомендации, продлять ресурс и т.п., т.е. она работает на надежность, а не против нее