Как Вам работа на КАЭС?

[Pitty]

Сообщение от АлЁша

Совершенно согласен. Например что есть модная нынче замена предупредительных ремонтов на ремонты по результатам обследования? Это и есть замена технической системы на людей. Если при предупредительных ремонтах - срок вышел, ремонтируй, меняй и не волнует, то при нынешнем подходе решение ремонтировать/неремонтировать ложится на определенных людей, которым, как было сказано, свойственно ошибаться. А учитывая давление на этого человека со стороны руководства - пуститься быстрее любой ценой, шанс такой ошибки возрастает по экспоненте (все люди, все человеки, а человек всегда умеет убедить если уж не других, то себя, что все обстоит так, как ему проще).
ЗЫ а второй блок сегодня опять встал...

На мой взгляд, ремонт оборудования по фактическому состоянию не несёт в себе ничего плохого, плохое может быть привнесено именно тем пресловутым "человеческим фактором", т.к. если будет прозрачная система сбора информации о техническом состоянии, анализа этой информации, принятия решения с учётом взвешивающих коэффициентов (либо матрицы коэффициентов) и собственно самого ремонта, то это будет: а) ускорять сроки ремонта, б) сокращать затраты на ремонт, в) улучшать состояние оборудования. Каждый из пунктов могу обосновать. Всё это возможно только при правильной организации самого принципа "РЕМОНТА ПО СОСТОЯНИЮ", чего у нас, к сожалению, пока не прослеживается.
В остальном - согласен.

[Pitty]

Сообщение от DonPedro

..в чём причина-то была,если не секрет?

Цссс, секрет. В)

[Pitty]

Сообщение от ВоРоН

Вот именно, сопоставление причин аварии на Саяно-Шушенской с тем, что сейчас творится у нас, заставляет задуматься о правильности выбора профессии.

Кстати, а вам уже известны причины аварии на СШ? Поделитесь пожалуйста ими со следователями, а то они бедные мучаются, извлекают шпильки крепления ГГ и ГТ... а дело это хопотное... Сколько Вы можете денег стране сэкономить, донеся столь полезную информацию до общественности.
ЗЫ. Без сарказма: корень любой аварии всё равно в людях: в их наличии или отсутствии. Оборудование - лишь следствие.
В конце-концов, человечество так никогда и не научится простой истине: 100% надёжного оборудования не существует, человеку свойственно ошибаться, всей информацией вледеет только Господь Бог (не надо думать, что это такой бородатый дядька, сейчас уже некоторые учёные абсолютно серьёзно говорят о существовании некоей субстанции, называемой Богом или Одним, под влиянием которого находится вся Вселенная, точнее ВСЕ ВСЕЛЕННЫЕ...).
Эти три простые истины так и не дошли до человечества, не смотря на все уроки (одни из самых известных: Титаник, Чернобыль, Херосима).

[Pitty]

Сообщение от АлЁша

Сколько усилий нужно приложить, чтобы разговорить молчунов и узнать что к чему
А блок того же 05 опять пущен, и вроде пока работает, но на 104 выходить упорно не хочет.

А надо ли? 104 он и не наберёт, пока ПВД не подключат (уже подключили).

[АлЁша]

Сообщение от pitty

На мой взгляд, ремонт оборудования по фактическому состоянию не несёт в себе ничего плохого, плохое может быть привнесено именно тем пресловутым "человеческим фактором", т.к. если будет прозрачная система сбора информации о техническом состоянии, анализа этой информации, принятия решения с учётом взвешивающих коэффициентов (либо матрицы коэффициентов) и собственно самого ремонта, то это будет: а) ускорять сроки ремонта, б) сокращать затраты на ремонт, в) улучшать состояние оборудования. Каждый из пунктов могу обосновать. Всё это возможно только при правильной организации самого принципа "РЕМОНТА ПО СОСТОЯНИЮ", чего у нас, к сожалению, пока не прослеживается.
В остальном - согласен.

Она не несет ничего плохого сама по себе, т.е. в теории, а в нынешних наших условиях она превращает принцип - ремонтировать, все, что положено ремонтировать в принцип - не ремонтировать все, что можно не ремонтировать. Далее в действие вступает человеческий фактор, и окажется, что неремонтировать можно все, что невзорвется через полчаса, ибо в противном случае человеку, решившему, что "это" нужно ремонтировать грозят большие неприятности из-за срывов графиков ремонтов основанных на желайках руководства, а не на состоянии оборудования. Так, что теоретически Вы рассуждаете верно, но стоит перейти к практике и "православнутый" так загнет Ваши коэффициенты, что лучше совсем уж без них: менее эффективно, но более безопасно

[George]

Сообщение от АлЁша

но на 104 выходить упорно не хочет.

А что, должен? 104% только в 2010 году должно быть...

[Pitty]

Сообщение от donpedro

..всё ясно-опять электрики напортачили...

Насколько мне известно, в этот раз из-за электриков ни разу не останавливали... Ещё один любитель делать выводы без информации.

[Pitty]

Сообщение от george

А что, должен? 104% только в 2010 году должно быть...

Имхо человек путает "тёплое с мягким", т.е. 104% по реактору со 104% по генератору. 104% по генератору мы выдаём уже больше 5 лет (по крайней мере столько, сколько я тут работаю), и выдать больше по генератору... хм... маловероятно. Точнее стоить это будет...

[silencer]

Сообщение от АлЁша

Она не несет ничего плохого сама по себе, т.е. в теории, а в нынешних наших условиях она превращает принцип - ремонтировать, все, что положено ремонтировать в принцип - не ремонтировать все, что можно не ремонтировать. Далее в действие вступает человеческий фактор, и окажется, что неремонтировать можно все, что невзорвется через полчаса, ибо в противном случае человеку, решившему, что "это" нужно ремонтировать грозят большие неприятности из-за срывов графиков ремонтов основанных на желайках руководства, а не на состоянии оборудования. Так, что теоретически Вы рассуждаете верно, но стоит перейти к практике и "православнутый" так загнет Ваши коэффициенты, что лучше совсем уж без них: менее эффективно, но более безопасно

1 (Преамбула). Нет ничего плохого в том, что Вы не ремонтируете телевизор раз в 4 года из-за того, что это есть требование НТД или паспорта завода-изготовителя. Вполне нормально ремонтировать телевизор тогда, когда он прекращает выполнять возложенные на него функции.
2 (Интрига). К сожалению, в технологических системах не обойтись без дорогостоящего и сложного оборудования не имеющего резерва, ремонт которого проводить по-факту возникновения неисправности не представляется возможным.
3 (Вывод). Не надо ремонтировать все подряд, ибо лучшее - враг хорошего.
4 (Итог). Если бы у руля организации эксплуатации и ремонта были не "хорошо осведомленные" максималисты (пусть и другой полярности), а здравомыслящие люди, то и сроки ремонта можно было бы сократить, и качественно улучшить состояние оборудования.

[АлЁша]

Сообщение от pitty

Имхо человек путает "тёплое с мягким", т.е. 104% по реактору со 104% по генератору. 104% по генератору мы выдаём уже больше 5 лет (по крайней мере столько, сколько я тут работаю), и выдать больше по генератору... хм... маловероятно. Точнее стоить это будет...

Одно дело выдать просто так, и другое спланированно, технически обоснованно и надолго. В этот ремонт проводилась доработка турбины и СПП именно с целью постоянной работы на 104.