[PLasTic]

Продолжение о крушении

«Когда я указал очевидцу на данное противоречие, &150; пишет Фаулер, &150; он впервые стал выглядеть взволнованным и сказал, что описал мальчикам подобным образом другой объект, который видел в Гренландии, над Туле. Тогда я напомнил ему, что он описал мне объект над Туле как черный диск, увиденный вдалеке. Он настаивал на обратном, пока я не достал копию расшифровки интервью; она ясно показывала, что он описывал мальчикам разбившийся НЛО, а не объект над Туле. Тогда он пошел на попятный и признался, что солгал мальчикам. Он сказал, что описание, сделанное мне, соответствует действительности, так как я на самом деле провожу серьезные исследования в этой области. На мой взгляд, это самое значительное и дискредитирующее противоречие в показаниях, не имеющее всецело удовлетворяющих объяснений».
Были и другие расхождения между тем, что Вернер сказал Фаулеру и Янгу с Четхэмом. Большинство из них можно приписать несовершенству памяти или, как представил дело сам Вернер, преувеличениям в его рассказе мальчикам. Он-де не желал намеренно вводить их в заблуждение, просто хотел рассказать им хорошую историю.
Вернер предоставил Фаулеру страничку из своего настольного календаря, датированную 20 и 21 мая 1953 г. Она вроде частично подтверждает его историю. Записи гласят: «20 мая &150; Так, чернила в ручке кончаются. Провел большую часть дня на Фрэнчман Флэт, осматривая кубы и наблюдая за сваркой пластины мачты шунтового датчика, треснувшей из-за последнего взрыва. Веч[ером] выпил пивка. Почитал. Получил в 10.00 странный звонок от д-ра Долла. Завтра отправляюсь на особую работу».
Единственным интересным местом здесь является указание на некую особую работу, полученную от д-ра Долла. Эта запись, однако, может указывать на все, что угодно.
Следующая запись гласит: «21 мая &150; Встал в 7.00. Работал большую часть дня с кубами. Письмо от Бет. Слава Богу, она сейчас чувствует себя лучше. Меня возили на авиабазу Индиан-Спрингс в 4.30 дня для работы, о которой я не могу ни писать, ни говорить».
И снова здесь нет ничего, что могло бы навести на мысль об участии Фрица Вернера в истории с разбившимся НЛО &150; лишь то, что он получил какое-то особое задание. Опять же кажется странным, что он мог сделать запись о своем участии в секретном проекте на страницах несекретного настольного календаря.
К чести Фаулера, он попытался проверить в этой истории все, что только возможно. Он попробовал выяснить, действительно ли Вернер работал в проекте «Голубая книга». В своем отчете для NICAP Фаулер поведал, что разговаривал с Девэем Фурнэ, бывшим офицером Пентагона, курирующим проект. Фурнэ сказал, что не знает фамилии очевидца, но он не помнит всех консультантов, привлекавшихся к проекту. Поскольку это не давало ничего, Фаулер связался с Максом Фатчем, который временно возглавлял проект «Голубая книга». По мнению Фатча, он знал всех консультантов проекта, но не припомнит, чтобы Вернер был среди них.
С другой стороны, Фаулер позвонил трем друзьям Вернера, чтобы узнать о нем как о личности. Все они сказали примерно одно и то же: Вернер был хорошим инженером и надежным другом, он никогда не лгал или преувеличивал.
Однако, зная о различиях между двумя интервью, Фаулер остался при своих сомнениях. 25 мая 1973 г. он приехал в офис Вернера, чтобы обсудить с ним эти различия. Вернер объяснил: разница между интервью возникла из-за того, что он перепутал даты и лишь потом проверил их по дневнику. Вдобавок он выпил четыре порции мартини, когда говорил с мальчиками. «Под мухой» он, дескать, склонен все преувеличивать.
Фаулер проверил, был ли в тот день Вернер пьян; Янг сказал, что при нем Вернер выпил лишь одну кружку пива. Конечно, Вернер мог выпить четыре мартини до того, как пришли ребята, и при них только «полировать» выпитое пивом. Дело не в этом: сказанное им подрывает надежность Вернера как свидетеля. Хотя его друзья заявили, что никогда не замечали за ним склонность преувеличивать, сам он признался в обратном &150; что преувеличивает факты под влиянием алкоголя.
Уильям Мур, соавтор книги «The Roswell Incident», во время выступления на симпозиуме уфологической организации MUFON в 1982 году заявил:
«Информатор Фаулера, известный под псевдонимом «Фриц Вернер» (настоящая его фамилия и некоторые детали послужного списка мне известны) заявил, что вечером 20 мая 1953 года получил звонок от своего начальника д-ра Эда Долла, который сказал, что на следующий день Вернеру предстоит особая работа. Когда я спросил Фаулера, проверил ли он эту часть истории у д-ра Долла, он сказал, что его попытки разыскать Долла были безуспешными».
На самом деле в своем отчете Фаулер пишет, что проверка показала: Долл &150; реально существующий человек, который работал в Комиссии по атомной энергии и в Стэнфордском научно-исследовательском институте. Было непохоже, что Вернер осмелился для подтверждения своей истории назвать человека, который мог, если бы его разыскали, тут же опровергнуть ее.
Мур сказал, что поиски Долла заняли у него всего четыре дня. 9 октября 1981 года они встретились. Мур спросил насчет инцидента близ Кингмана, и Долл ответил, что ничего об этом не знает. Тогда он задал вопрос насчет Вернера, использовав его настоящую фамилию. «Я был несколько ошеломлен &150; сказал Мур, &150; недвусмысленным заявлением Долла, что никто с такой характерной фамилией и столь выдающимся техническим образованием никогда не работал на него в Неваде на испытательном полигоне».
«Я не знаю, что дальше делать с этой историей, &150; завершил Мур обсуждение инцидента, &150; так как мое расследование не привело ни к чему, кроме тупиков. Я предпочитаю расходовать свое время, изучая более плодотворные темы».
Единственной грубой ошибкой Мура было заявление, что информатор Фаулера имеет характерную фамилию. В прошлом году я получил подписанную копию его показания под присягой вместе с послужным списком и полным анализом случая, проведенным Фаулером. Другими словами, я знаю настоящую фамилию Вернера, и в ней нет ничего характерного. Это значит, что высказывания Мура об инциденте могут быть беспочвенными.
Леонард Стрингфилд нашел еще одного очевидца, который подтвердил часть истории о крушении близ Кингмана. В его монографии «Retrievals of the Third Kind» рассказывается, что, по словам уфолога Чарльза Вилхельма из Цинцинатти, военный, известный только как «майор Дэли», рассказывал отцу Чарльза, что в апреле 1953 г. вылетел в неизвестное место для изучения остатков разбившейся «тарелки». Ему завязали глаза и привезли в горячую песчаную пустыню. Внутри палатки повязку сняли, и майора отвели в другое место. Там он увидел корабль диаметром 25-30 футов. Он не видел никаких повреждений. Майор провел два дня, изучая металл корабля, который, по его словам, был внеземным.
Дэли не позволили войти в корабль, хотя он заметил, что вход &150; или люк &150; 4-5 футов высотой и 2-3 фута шириной был открыт. Когда он закончил проводить анализы, его под охраной вывезли с места крушения.
Информация от майора Дэли не совсем точно совпадает с рассказом Вернера, но достаточно близка к нему. Она, кажется, дает нам кое-какие подтверждения истории с крушением близ Кингмана. Настоящая проблема в том, что рассказ Дэли получен нами из третьих рук и его первоисточник недоступен для независимого исследования.
Еще больше информации такого рода о крушении близ Кингмана поступила с базы ВВС Райт-Паттерсон. Женщина, которая работала в Парашютном подразделении (WCEEH-1), рассказала: сержант, имеющий специальный допуск, необходимый для прохода в их кабинеты, сказал, что недавно прилетел с юго-запада страны, где разбился НЛО. Вспоминая много лет спустя, она думала, что сержант говорил о крушении НЛО под Розуэллом, но проверка ее записей показала, что она начала работать на авиабазе в начале 50-х годов. В ходе дальнейших исследований я пришел к выводу, что случай, о котором она вспоминала, произошел в конце 1952 или в начале 1953 года. Сержант рассказал всем, кто находился в их маленьком кабинете, что они привезли тела пришельцев. Естественно, никто не поверил его словам &150; слишком уж невероятным был рассказ сержанта.
Однако через час в кабинет пришел командир авиабазы, полковник Пратт С. Браун. Он заявил, что история, рассказанная сержантом &150; всего лишь вымысел и слух, и что никто не должен разносить подобные дикие бредни дальше. Полковник принес с собой официальные бланки подписки о неразглашении и заставил их всех поставить свои подписи, объяснив, что они не должны никому повторять то, что говорил сержант, в противном случае их ждет двадцать лет тюрьмы и штраф на 20 тысяч долларов.
Проблема заключается в том, что секретарша не помнит ни точного времени, когда это произошло, ни места, где разбился НЛО. Чтобы хоть как-то связать ее рассказ с Кингманом, мы должны прибегнуть к умозаключениям, опираясь на очень ограниченную документацию про ее службу на авиабазе. Единственное сообщение о крушении НЛО, которое подходит под установленные временные рамки &150; это случай под Кингманом, но все-таки связь между данными событиями крайне слаба.
Кингманский инцидент можно было бы легко списать со счетов, особенно учитывая проблемы со свидетельскими показаниями Вернера, если бы не другой источник информации, обнаруженный Доном Шмиттом.