Цитата:
Сообщение от ShuriK
Простите, а почему ?
|
В соответствии со ст. ст. 23, 24 Закона о прокуратуре протест или представление прокурора подлежит обязательному рассмотрению органом, в который он внесен. Но Закон не указывает, что он должен быть обязательно удовлетворен!
По смыслу положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление или протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследуют цель понудить органы и должностных лиц, которым адресуется представление или протест, устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями. При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления или протеста прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Кроме того, следует иметь в виду, что в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Следовательно, лицо, отказавшее от дачи объяснений против самого себя и других лиц, не может быть привлечено к какой-либо ответственности.
Как, например, органу местного самоуправления поселения можно исполнить представление прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры об устранении нарушения требований ст. 225 Гражданского кодекса РФ, смысл которого заключается в том, что орган местного самоуправления не поставил на учет находящееся на его территории бесхозяйное имущество, а, якобы, обязан это сделать в соответствии с указанной статьей.
Названная статья 225 ГК определяет лишь только специального субъекта, обладающего правом обращения в регистрирующий орган для постановки на учет бесхозяйного имущества и последующего обращения в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на имущество. Таким субъектом является орган местного самоуправления, поскольку в результате признания недвижимости бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности.
Иные лица (граждане, юридические лица) названным правом не обладают и могут быть заинтересованы лишь в побуждении органа местного самоуправления к совершению действий по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность.
Иными словами, закон не обязывает органы местного самоуправления в обязательном порядке регистрировать бесхозяйное имущество, он наделил их только таким правом (см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2006 г. № Ф08-2688/06). И если орган местного самоуправления поселения не поставил бесхозяйный объект на учет, то он закон не нарушил! И давайте не будем рассуждать как это выглядит с точки зрения морали и т.п. Мы говорим о юридической стороне дела, в частности, нарушен закон или нет.
Вот поэтому такие протесты или представления прокурора подлежат рассмотрению, но это не означает, что они должен быть обязательно удовлетворены, особенно юридически безграмотные, такие как в нашем примере. А указанное представление было подписано «юристом 1 класса»! Согласитесь, что такой документ мог подписать юрист обучающийся в 1 классе общеобразовательного учреждения и только.