[gambrinus]

Все эти грязные намёки требуют объяснения...

А вообще, когда я читал «Реквием по этносу», то сочувствовал Тишкову, как учёному. На таких ложных принципах много лет пытаться построить своё научное мировоззрение! Ведь это трудно, ничего не сходится, приходится объяснения за уши притягивать. Так и хотелось посоветовать ему почитать книгу «Россия в кривых зеркалах»Н.В.Левашова, а затем и другие. Чем глубже я знакомлюсь с самыми современными научными теориями, тем больше понимаю, как основательно и масштабно то, что предлагает Николай Викторович. Это не для того, чтобы польстить, но надо отдать должное - ничего подобного лично я раньше не изучал.


Однако Валерий Тишков и ему подобные учёные имеют изъян не только в базовых принципах. Сейчас мы с вами немного окунёмся в их мир, и всё станет понятно. Очередная цитата из книги:

«Американский учёный Поль Стерн задал названием одной из своих статей следующий вопрос: почему люди жертвуют во имя своих наций, часто ради группового блага, но в ущерб собственного? По его мнению, эмоциональные связи с первичной группой, а также социально передаваемые нормы и правила могут оказываться сильнее соображений личного интереса, поскольку «легче следовать правилам, чем делать утилитарные расчёты».


Вот так - легче, оказывается, закрыть своим телом амбразуру пулемёта, чем осмотреться и поискать кустики поукромнее. Здесь речь о попытке некого учёного, человека, не владеющего своими животными инстинктами, потакание им сделавшего своей жизненной философией, объяснить героизм. Если перевести сказанное им на человеческий язык, то это прозвучит так: «героизм - это поступок неумного и оболваненного человека».


Были бы наши с вами отцы и деды «поумнее», и не стали бы закрывать амбразуры пулемётов своими телами да таранить в воздухе самолёты противника, так теперь и разговора этого не было бы. Вот потому Россия и особенная страна, что здесь много людей способных преодолеть животный страх и инстинкты. Раз немногие страны в мире могут похвастаться таким народом (а чем-то похвастаться хочется), то решили героизм назвать ограниченностью.


Вы уже, конечно, поняли - если кто и способен делать «утилитарные расчёты», так это мальчиш-плохиш со своей банкой варенья и корзиной печенья. Это, в общем-то, и есть идеал общемирового человека. Но таково мнение Поля Стерна и главное направление научного поиска в этой области на Западе. А как же сам Тишков думает? Прошу ознакомиться:

«...на этот выбор влияют различные факторы, в том числе культурная и личная история индивида, социальные условия, внешние психологические воздействия, а самое главное - как люди способны оценить всю эту информацию и принять наиболее рациональное решение».


Слова другие - смысл тот же. «Способность принять рациональное решение» - это ни что иное, как вовремя обменять «чужие», и такие непонятные для некоторых принципы, как Родина, Правда, Совесть, Отечество, Долг перед своим народом - на банку варенья и корзину печенья.


Кстати, процесс по уродованию человеческого облика на западе и сейчас продолжается полным ходом. Конструированию общечеловека для нового мирового порядка пока ещё сопротивляется очень многое. Например, расовые различия:

«Ещё 2 десятилетия назад американские антропологи инициировали в мировой науке пересмотр категории раса не как биологической, а как прежде всего социальной категории. На этот счёт была даже принята резолюция ЮНЕСКО. В последние годы позиция большинства североамериканских учёных стала ещё более радикальной: РАСА рассматривается не более чем культурный (идеологический) конструкт, который не подкрепляется никакими физиологическими, генетическими и социальными факторами».


И личное отношение Тишкова к этому процессу:

«В некоторых школах стала использоваться нарядно изданная книга М.Ф. Альбедиль «Народы мира» (1997), в которой излагаются питающие расизм взгляды и представления. Глава «Какого цвета бывают народы» содержит, к примеру, такой вопрос: «определите свой расовый тип», и подобную чепуху. Современная наука отказалась использовать расовую типологию для изучения и описания биологического разнообразия людей».

То есть если перед вами стоят 2 человека, один негроидной расы, а другой европеоидной и вы явственно видите что у одного кожа чёрного цвета, а у другого - белого, то у вас обман зрения или помешательство какое-то, полная чепуха. ЮНЕСКО сказала, что нет физиологических и генетических отличий. Ну что, кому будем верить - ЮНЕСКО или своим глазам?


Несчастные археологи! Если вдруг Мировое научное сообщество окончательно заломают по расовому вопросу, как это произошло с нациями, то, как вообще будут определяться ископаемые человеческие останки? Первое и самое существенное, что определяется по костям (в основном по черепу), это расовая принадлежность человека. Это тоже скоро станет табу?


А если не в меру активные представители секс меньшинств запретят археологам и антропологам определять пол по костным останкам? Если введут ещё одно табу? Тогда их изучение вообще потеряет смысл. Вы считаете, что такое невозможно? Но ведь уже сейчас чёрное называют белым и наоборот. Не знаю, что Валерия Тишкова так вдохновляет в описанных выше ломках западной научной мысли. С точки зрения здравого смысла, это похоже на беснование необразованного племени во главе с колдуном - сплошные ТАБУ!


Если мне удалось, со слов автора, верно изложить события, происходящие в Западном научном мире, то, думаю, русские националисты должны осознать, что ярлыки, которые им лепят, это ложь. Да - научная, да - общепризнанная в мировом сообществе, да - не вчера сформировавшаяся, но совершенно точно ЛОЖЬ. Необходимо им понять и то, как эта ложь фабрикуется и тиражируется. Тогда этому можно осознанно противостоять.

Как говорил герой одного романа, чукча, белый шаман Пойгин: «Лживые слова, повторённые много раз, не становятся правдой». Да, трудно стоять в оппозиции всему миру и доказывать, что ты не верблюд. А надо ли это делать?


Лучше иметь свою, более чёткую и обоснованную позицию и мировоззрение вообще. Вот теория о происхождении рас, их значении и исторической роли, которую так доступно изложил в своих книгах академик Николай Викторович Левашов, составляет вполне достойную конкуренцию всей массе идеологических напластований Западной «научной» мысли.


К сожалению всё, что до их пор пытаются в этой области противопоставить националисты, это православные христианские ценности. Но современные кровососы и оборотни, стирающие с лица Мидгард-земли целые народы, не боятся церковных атрибутов. Даже если на заседание ЮНЕСКО и проберётся батюшка с кадилом, эффект будет равен нулю. Это разные уровни!..


За что же академик, которого вроде бы Россия ничем не обидела, так её не любит? Чем ему собственный народ не мил? Давайте почитаем, что вообще Тишков думает о России:

«По В.О. Ключевскому, уже в IX в. Страну Русь составляли не племенные, а городовые области. До XI в. Русские князья не имели деревень и пашен вообще, а страна была именно «царством городов» (Гардарикой) среди крайне слабо заселённой местности».


Не хотел ругаться на академиков, но, чёрт побери, не должна быть у директора научного института РАН, главного советника высшего руководства страны, такая каша в голове. Опять Тишков готов нам рассказывать о чудесах про целую страну городов, без пашен и деревень, про малозаселённые области. Лишь бы не признавать нормального полноценного развитого общества, существовавшего в то время на территории России.