allekseyka:"Есть такой способ доказательства - методом "от противного"...Невозможно доказать, что Бога нет.
А существование Бога доказать легко." А почему вы начали свою мысль с метода "от противного"? Я так думаю, противный метод ищется, когда прямым доказательство не очевидное. Прямой вопрос: есть ли Бог? Прямой метод: берусь утверждать, что научный. Утверждается, что Бог вне законов мира, так как сам их создал, Бог иной природы чем физический мир, то есть не подчиняется законам природы, если так правильно сказать. А стало быть его нельзя изучить научной системой. Или нельзя доказать с помощью системы что-то что над ней, что выходит за рамки законов системы. Нужен и метод выходящий за рамки. Только с помощью такого метода можно доказать или опрвергнуть. Научным методом невозможно доказать, что Бог есть, так же как и научным "от противного" невозможно доказать обратное. Далее вы пишите, что "легко", конечно, если принять новую систему и метод. "...Для этого нужно всего-лишь встретиться и познакомиться с Ним..." Для доказательства, что Бога нет вы использовали научный метод, а для того, что он есть - богословский. В этот метод входит и вера. "Если Вы уверуете, то Бог откроет Вам, в чём смысл Вашей жизни." Или придаст смысл вашей жизни, если вы сами не нашли его. "Есть замечательный видеоролик "Интерьвью с Богом"." Баптистсий подход: настолько панибратские отношения с Богом, что можно даже интервью брать. Можно еще создать тему "Есть ли Бог на Марсе"
