Цитата:
Сообщение от Messiah
Не сочтите за обиду …(как любит говАривать АлЁша: «Это моя личная ИМХА») но мне никак не отделаться от ощущения, что после каждого своего написания ответа в почти любую тему, вы делаете шаг в сторону и любуетесь им (ответом). И если уж речь зашла об уточнениях, то хотелось бы и мне понять…Как у вас получается лишь по названию книги определять её достоверность и содержание? С учётом менторского тона и безапелляционной уверенности о стереотипах и штампах в названиях, не стоит читать «Войну и мир»; «Красавицу и чудовище» (логический ряд можно продолжить бесконечно)? Действительно, мало ли ещё материалов, только на титуле которых противоречий столько, что впору признать округ - Тверь с о.Куба – побратимами.
|
Чтобы оставить, наконец, такую чувствительную вещь, как этика взаимоотношений я не стану отвечать по части первой, лично Вашей, основанной на ощущениях, ИМХИ.
Первое: Я не говорил о том, что лишь по названию книги можно достоверно точно определить её содержание. Я лишь подверг критике безответственное название книги, которую Вы представили как ответственное издание. Прошу теперь Вас читать посты внимательнее.
Второе: "Война и мир" Толстого (может об этом знаю не только я) это художественное произведение – часть культурного наследия планеты, где допустимы аллегории, образы и т.п.. А вот "Почему Россия не Америка" Паршева - должно быть, даже не публицистика?
Третье: В чём именно из названия романа "Война и мир", применив логику, Вы усмотрели стереотип. Здесь ведь (кроме локаничности) показана историко-филосовская "связь" двух крайних противоположностей.
Четвёртое: такие специфические вещи, совет Вам, выбирать и читать такие, над которыми работали коллегии авторов (редакторов, аналитиков).