мусор
 

уважаемые, удомельцы
хочу пообщаться с вами на тему МУСОРА.
Но не того мусора, который ровным слоем лежит на поверхности города, у меня лично плохое зрение, и мне он не мешает ;)
А о мусоре, который вроде бы помещен в контейнер, мусорное ведро и тд.
В этом году правительство Москвы собирается в приказном порядке заменить полиэтиленовые пакеты на биоразлагаемые. Это не удивительно, по данным стаистики ежегодно в Москве образуется около 0,5 милионов тонн отходов пакетов. Самое не приятное, что на полное разрушение полиэтилена уходит от 50 до 100 лет.
Конечно Удомле до таких цифр далеко, однако и площадь для хранения бытовых отходов гораздо меньше.
Меня интересует ваше мнение по вопросу
Считаете ли Вы что "проблема твердых бытовых отходов" актуальна для Удомли?
P.s. Я не буду вставлять опрос, потому что меня интересно также узнать обоснование Вашей точки зрения.

Власти Москвы озаботились этим вопросом лишь по одной причине: подмосковные полигоны заполнены на 90% (старые данные).
А у нас, сами понимаете, не Европа, всегда найдется место куда можно вывезти мусор, так что этот вопрос, конечно, актуален, но лишь для людей с зачатками экологической, так сказать, культуры.
Кстати, был летом в Днепродзержинске (Украина), город неухоженый, пыльный, в домах нет горячей воды, короче, ЖКХ еще хуже нашего, так вот, на улицах стоят контейнеры для сбора и сортировки мусора. Мусоропровод не работает даже в многоэтажках, люди вынуждены выносить мусор в эти контейнеры и по возможности его сортировать.
Так что мы в этом отношении отстали не только от развитых стран..;d

да, я тоже за спасение китов

Практически любая упаковка товаров нынче содержит полиэтилен, либо ему подобные. Кроме пожалуй водки с закувской ;d Производителей Лужков все это заменить заставить не может никак. Следовательно разговор идет о мусорных пакетах и упаковочных материалах применяемых в магазинах на фасовке. А это доли % от общего объема "полиэтиленового" мусора.
Таким образом ИМХО:
Скорее всего имеем нормальный (для России, на западе это называется недобросовестной конкуренцией) бизнес-проект, где жена-коммерсант организует производство (в данном случае "экологических" пакетов), а муж-чиновник, путем принятия местных "законов", обеспечивает рынок сбыта и вытеснение аналогичных более дешевых товаров (а я уверен, что "экологические" пакеты будут стоить москвичам раза в 3 дороже обычных).
Так что никакой экологией тут и не пахнет, а лишь обычной рыночно-коррупционной экономикой :)

Самое интересное, что и пакеты для мусора выпускают из полиэтилена.

Очень точная экономическая оценка, можешь подрабатывать экономическим аналитиком;)
Сейчас (03.09.09 - "контрольная" закупка в рамках акции "как так") биразлагаемые (а не экологические) пакеты стоят именно в 3 раза дороже.
Заменить на биоразлагаемые собираюся мусорные и упаковочные пакеты.
Однако для их производства выделена отдельное предприятие (сейчас пока не запущено), в результате чего стоимость пакетов должна превышать стоимость обычных пакетов только на 30 %. Кстати бесплатные пакеты в той же Москве больше не дают.
Но вопрос не о Лужкове и не о Москве, а об Удомельцах, готовы ли жители нашего города переплачивать за товары и услуги, для того чтобы уменьшить антропогенное влияние на природу?

...и через пост-два предложат их купить :) имхо :) это как бы в первом посте ясно читается) з.ы. на будущее: я ошибся? даже рад))

Лично я не готов, как имхо и большинство жителей. О таких более-менее абстрактных вещах, как экология заботиться можно начинать при достижении соответствующего благосостояния населения. Когда расходы на нее не будут составлять сколь-нибудь ощутимую сумму в бюджете семьи. В противном случае это лишь уханье денег на очередной утопический проект, который приведет лишь к обогащению определенной группы людей и никак не повлияет на экологию. Всему свое время, нельзя в нищей стране заставить людей покупать дороже но лучше, просто потому, что они себе этого не могут позволить. Это не только к экологии относится, а к куче всякого: нельзя запретить пить, курить, покупать контрафакт, нельзя заставить рожать детей и покупать "безопасные" машины и т.д. и т.п.
В городе, где большинство жителей согласны поставить еще 4 блока АЭС, лишь бы были рабочие места, рассуждать о необходимости покупать более дорогие, но экологические пакеты имхо просто смешно :)
ЗЫ кстати, никто никому в Удомле не мешает начать заботиться об экологии прямо сейчас без всяких затрат. Например покупать молочные продукты Новгородского "Снежка". Они дешевле аналогичных московских, по качеству примерно такие же (егурт правда ихний мне не нравится), и при этом расфасованы в "экологические" пакеты. Вот и не покупайте остальные и через месяц в городе будут сплошь "экологические" пакеты ;d
Это не реклама, это так оно и есть :)

А если по теме, такое отношение должно в людях воспитываться, нельзя сразу всех научить следить за природой...
Задача государства без принуждения убедить людей, чтоб человек на подсознание делал так как надо, а не потому что так нужно...
Собственно имх...

О чём вы, друзья, какие пакетики... http://news.km.ru/chto_zhe_budet_s_rodinoj_i_s_nam

мы все умрем! О_О

Сжечь всё к чёртовой матери:evil:

http://scienceblog.ru/wp-content/upl...b8d0bad0b0.jpg
Теперь для того, чтобы пластиковые изделия разложились за несколько лет, в их состав будут вводить специальные аддитивы. Применение этих безвредных для окружающей среды компонентов позволяет безопасно утилизировать полимеры.

Как заявляют эксперты, добавление аддитивов в пластик не намного удорожит изделия, сделанные из подобного материала. Стоимость того же пластикового пакета вырастет всего на несколько копеек.

а еще пластик хорошо разлогается в морской воде =)

и....да!
использованные бутылки не надо выкидывать! из них можно сделатьт множество полезных и занимательных вещиц!
эти вещи будут сделаны своими руками, они будут радовать сердце и глаз, ведь в наше время очень много цветных, радостных бутылок, и других пластиковых изделий.
и сделать это совсем не сложно. множество литературы, да и телевизионных программ посвященны именно этому. это экономия своих денег, это забота о природе, о нашей с вами матушке-земле, а сам процесс очень увлекательный.

>.<

что-то типа того:

Так называемый "пластиковый суп" плавает на поверхности Тихого океана и регулярно увеличивается в размерах. По данным ученых, сейчас пятно покрывает площадь, в два раза превышающую территорию континентальных Соединенных Штатов. Свалка вращается вокруг своей оси, подчиняясь океаническим течениям.
Американский океанограф Чарльз Мур, открывший "Великий тихоокеанский мусорный путь" или "мусорный вихрь", считает, что пятно "вобрало" более 100 миллионов тон отходов. Директор исследовательского отдела фонда по исследованиям морей и океанов Маркус Эриксен заявил: "Изначально полагалось, что это будет некий остров, по которому можно будет практически ходить. На деле все получилось немного иначе – субстанция больше напоминает некий пластиковый суп".
Океанограф, ведущий специалист в области изучения загрязнения мирового океана Кертис Эббесмайер следит за "мигрирующим" по всему миру пластиком уже 15 лет. Сравнивая "мусорный вихрь" с прочими загрязнениями, он говорит: "Это – как огромное животное без поводка. Если оно подходит к земле, как это произошло на Гавайях, результаты бывают трагичными. Все побережье оказывается усеянным плотным слоем мусора".
На самом деле, в "супнице" плавает два независимых пятна – по обе стороны от Гавайев. Так называемые Восточное и Западное мусорное пятно. Около одной пятой всего мусора (начиная от футбольных мячей и обломков лодок до фигурок "Лего" и рюкзаков) выбрасывается с кораблей и нефтедобывающих платформ. Остальное попадает в воду с суши.
Independent сообщает, что Мур попал в мусорное пятно случайно, когда, участвуя в парусной регате, решил срезать путь от Лос-Анджелеса до Гавайев. Он направил свою яхту в "Северный тихоокеанский водоворот" – океаническое явление, циркулирующее достаточно медленно благодаря слабому ветру и высокой плотности воды. Обычно моряки воздерживаются от таких областей. Вскоре Мур попал в океан мусора: "Всякий раз, когда я поднимался на палубу, видел вокруг себя только мусор и удивлялся – как мы могли засорить такую большую площадь?"
Чарльз Мур, наследник семейного нефтедобывающего бизнеса, продал свое дело и стал активистом по борьбе за чистоту окружающей среды. Высказываясь по поводу океанической свалки, он отметил, что если в ближайшие 10 лет не будет сокращено потребление пластиковых товаров, площадь мусорного студня может увеличиться вдвое.(с) инет

з.ы. сарказм? )

Алиса я не очень поняла, что Вы имеете в виду
Типа все плохо куда еще и пакетики?
Но зачем тогда вообще жить? Все равно все умрут и Солнце погаснет

Сжигать надо в специально оборудованных местах, иначе много канцерогенов выделяется. А специальные места строить надо , а у нас денег нет. И еще на строительство такого завода нужно разрешение населения. Ты ,конкретно, подпишешь такой документ?

да подпишу, а ты?

Да государство всем должно. Можно сидеть и ждать, когда оно сподобится. Можно и дождаться, пенсии ,например, мааленькой, но хорошей.
А вообще государство способно убить любую инициативу.
Вот реальная история: на одном очень государственном предприятии был один тех.процес, в котором применялся раствор содержащий 100г\л вещества 1 группы токсичности (канцерогена), чтобы заменить этот раствор на другой (раствор 2)содержащий 10 г\л другого вещества 3 группы токсичности (те безопаснее первого в 100 раз) понадобилось 3 года и куча реальных примеров использования раствора 2.
Что главное в этой истории: государство не занималось разработкой раствора 2, оно взяло то, что уже давно применялось коммерческими организациями.
Разработка новых технологий на гос предприятиях часто рассматривается как ересь, и не удивительно представьте , что завтра придет на КАЭС некий товарищ и нарисует новую схему работы реактора.... кстати упомянутое предприятие как раз с росатомом , по-моему, и работает.
В общем перед тем как требовать что-то от государства или от органов местной власти надо что-то им предложить, а потом еще и следить за выполнением.
Вот АлЁша предложил... у кого еще есть идеи?

Сейчас по ТВЦ идет передача по этой теме.
Ничего обнадеживающего я пока не услышал и не увидел

Своими словами из прочитанного в журнале "geo": В Европе открылся завод по производству всякой полезной дребедени из пластиковых отходов. Первой продукцией стали шариковые ручки с маркировкой типа "Сделано из вторсырья". Для изготовления одной ручки необходимо две "полторахи".
И ещё, из прочитанного (или увиденного на tv): Двое Российских ребят разработали технологию изготовления декоративной пластиковой плитки из б/у бутылок. Имеются образцы продукции. Для изготовления одной плитки требуется от 2-х до 4-х бутылок (в зависимости от размера).
Интересно, заинтересовался ли этим проектом бизнесс.

а сами ребята не хотят заняться таким бизнесом?
если изготовли образцы можно сделать и мелкую партию.
главное заинтересовать потребителя, у нас в России характерно такое отношение "Фу это из вторсырья, какая гадость!"
кстати, дашь ссылку на ребят, я знаю людей, которым как раз нужны такие идеи.

Они студенты, им учиться надо хорошо, а создание предприятия наверно дело длинное.
Ссылку дать не могу, попробуйте найти что-нибудь подобное в поисковике, а на счёт "ФУ--из вторсырья", так вокруг нас много чего сделано из нефти, это такая грязная, вонючая субстанция чёрного цвета.

ну, мне то объястнять не надо. я, например, знаю в какой гадости кожу для дубленок обрабатывают...
Но вокруг много забавных людей, и боюсь они и формируют "общественное мнение"

Никто в плитке общественное мнение не формирует. Было бы выгодно, этой плитки, китайского производства, было бы завались. Значит нерентабельно (есть вероятность, что все проглядели, но она стремится к нулю). Космические полеты тоже много лет, как возможны, но турагенства предложениями не завалены. На первом месте всегда стоит выгода, а потом уж остальное. И другие приоритеты только подводят ситуацию к маразму: Вон у нас уже запрещают лампочки накаливания. Конкретно запрещают, как в европе кривые огурцы (уж че-че, а маразм мы с европы скопировать с превеликим удовольствием). Причем разумные люди запрещают: оне понимают, что не в состоянии средний пенсионер заменить эти лампочки, да и нах ему это не надо. Потому - запретим, а раз купить не может, дадим ему кредит, чтоб он остаток жизни на эти лампочки работал. Бред сивой кобылы уж извините - понимать, что средний житель не в состоянии купить эту лампу, но все равно принуждать его к этому. Неудивительно отношение к зеленым в России после этого, хотя и невиноваты нормальные зеленые в этом :)