Нее, тут гоблин - в хорошем смысле, знаете есть такой анекдот:
- Абрам, а ты знаешь, что Мойша пидар?
- Он что, взял у тебя взаймы и не вернул???
- Да нет, я в хорошем смысле!
ЗЫ На всякий случай для Якова: я совершенно не это имел ввиду :)

кстати, это так гнусно и высокомерно обращаться на вы к человеку которого даже незнаешь, а чувак?

В Китае уже так и делают. Вот представь:смотришь ты "доброе утро", и вдруг показывают специальный выпуск новостей, а там расстреливают пятерых человек прямо затылок. И это смотрят дети!

А теперь с другой стороны: один из этих людей разрешил продавать некачественное сухое молоко за взятку. И этим молоком отравились и умерли 5 грудных детей! А смотря на расстрел, не каждый захочет брать взятку.

Так кто прав, а кто виноват?

щито? один разрешил - пятерых расстреляли?
звучит справедливо

Не, правдиво конечно, но не полно, имхо чел 50 должно быть: Вот представьте себе, Онищенко запрещает импорт грузинских вин...Как думаете, насколько это именно его инициатива, а не указилка свыше? Я бы поставил на то, что обезьяны всетаки напечатают "Войну и мир" :)
Так что совершенно несправедливо, расстрелять нужно было чел 50 как минимум, а остальное - отмазки :)

омг ) чувак, я ни на что не намекаю, но

-А кто Вы такие чтоб решать лишать ли человека жизни или нет
-Уж больно вопрос похож на провокационный на опровержение

-гоблин?
-...знаете есть такой анекдот

-щито? один разрешил - пятерых расстреляли?
-Не, правдиво конечно, но не полно

))

Конечно, этот полувопрос был провакационным, я почему-то ожидал большей реакции и осуждений... Не сбылись мои надежды...
А про присяжных я серьёзно... Судья этот тот человек который добровольно взял на себя ответственность судить (капитан очевидность подсказал) и практически от его руки погибают люди... Так зачем государство искусственно создаёт еще 12 грешников...

А Вы не заметили характерную особенность: Присяжные в основном у нас как раз оправдывают. Это даже сподвигло ведмепута высказаться, что не все так хорошо в королевстве датском, а именно, что некоторые дела нужно вывести из под юрисдикции суда пресяжных, а лучше бы его вообще упразднить :) Так что присяжные тут вообще не при чем, оне только мешают, типа как выборы губернаторов - побаловались и хватит. Уж про то, что только в России дело, которое 3 раза было однозначно решено судом присяжных - "невиновен" было направлено на "дорасследование" в 4-й раз, уже без присяжных, я вообще молчу. А все же был принят обвинительный приговор (это я про подполковника спецназа, которому вменялись расстрелы и изнасилования). Я конечно понимаю, политика - она того требует, но к чему вешать лапшу на уши людям, ведь некоторые из них действительно могут поверить, что присяжные могут что-то решить, и лишь немногие из них видят, что если они решают не то, что устраивает государство, то это решение будет переиграно чего бы это ни стоило.

Даже нечего добавить... А про характерную особенность поверю на слово...
Хотя...

"Статистика свидетельствует о том, что присяжные почти по каждому пятому уголовному делу выносят оправдательные вердикты. К сожалению, процент отмены приговоров, постановленных с участием присяжных, значительно выше, нежели приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, значительно выше, нежели приговоров, поставленных в обычном порядке. Отменяется практически каждый второй оправдательный приговор в виду существенного нарушения Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, допущенного при рассмотрении дела. Это можно объяснить существенной новизной процессуальной процедуры рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. " (с) инет


Итого: если Вас не убили, не волнуйтесь, государство Вас найдёт и убьёт...

Невинно осужденные были есть и будут. Никуда от этого не денешся, ибо все мы люди, все мы человеки, а значит все мы можем быть в какой-то момент неправы. Весь вопрос - стоит ли оно того? есть 2 крайних точки зрения: пусть пострадает 1000 невиновных, но виновный не уйдет от правосудия, и соответственно наоборот: пусть останутся ненаказанными 1000 виновных, но ни один человек не будет осужден несправедливо. К сожалению наше правосудие впитывает в себя худшие стороны обоих утверждений: и невиновные осуждаются и виновные благоденствуют. Выбор любого из этих положений привел бы к большей справедливости нежели метание между ними :)