О каких таких "устойчивых формах власти" идёт речь, у Вас?
Надеюсь вы понимаете о чём говорите? (Идея, Идеал, Идеология).
Вы ответьте на первый вопрос, а я глядя в свой "окуляр"(а также исходя из наличия свободного времени) решу, стоит дальше кривить Вашу теорию о государстве или нет.

Что-то мне подсказывает, что Вы совсем не тупая, но пока вижу средство, но не понимаю цели, абыдна :)
А где 1? :)
3. Я Вам рекомендую тоже самое, только повнимательней к абзацам насчет реальной власти, а не номинальной. Но чтобы не быть голословным приведите пример, а не "вобщем" :)
4.Млин, я эти способы наизусть знаю, но тут форум, а не пресс-конференция для ручных сми. Вопрос был конкретный: "Вы вот тут прямо открыто и заявите:депутаты Удомельского района не имеют никакого отношения к бюджету г.Удомли, вот тогда я и неполенюсь поискать ссылочки, а то все у Вас как у образцового политика..." Так что не катит. Вы вообще-то еще умеете отвечать на вопросы, или только декларировать, что Вам нужно? Кстати, я вообще молчу (верней уже не молчу), что вопрос "Что гаражане предпринимают для придания Удомле статуса города?" был переведен в тему "А зачем это надо?" :)

демократия сама по себе не страшна, страшна власть которая пытается прикрыться демократией

Именно поэтому демократия страшна сама по себе: настоящая "демократия" (не римская, а в современном понятии), это миф, не более чем коммунизм. И власть прикрывающаяся ей нисколько не лучше прикрывающейся коммунизмом. Поэтому когда кто-то говорит о построении "демократического" государства, верить ему у меня не больше оснований чем кукурузнику, обещавшему в 80-м построение коммунизма в СССР: дела есть лучшее доказательство правдивости слов, а дела у всех навиду :)

Полагаю, что что излишняя идеализация "настоящей демократии" не даёт Вам возможности понять очевидное... речь не идёт о том, что плохо или хорошо, а том что путь выбран и он такой. Никакая иная система не позволит миллиардам людей на Земле жить счастливо. Зато определённые виды общественного устройства обеспечивают большую эффективность экономики государства и большую стабильность общественных отношений.
Чудеса живут в мире духовном...

Так речь и идет о том, что путь он как выбран, так и перевыбран может быть неоднократно. Так, что не будьте столь уверены. Коммунисты тоже помнится твердили о "необратимости" социализма в СССР :)
А насчет "никакой иной системы", так это Вы сгоряча: приверженец любой государственной системы говорит абсолютно тоже самое, даже рабовладельческой :)

Путь можно менять сколь угодно часто, но переходные процессы вещь пренеприятная, могут вызвать резонансы и революционные явления. В конечном итоге при смене курсов и формаций, меняются, как правило, только правящие элиты. Бессознательная толпа жертвует своей кровью на поворотах истории, а надо ли... это вопрос. Современные политтехнологии отчасти позволяют избежать этих жертв и бескровно передавать власть, не замедляя при этом темпы развития экономики. Но всегда есть АКМы, подушковцы и им подобные, готовые принять любые жертвы за идеалы "справедливости" и "всеобщего братства"...

Вот это-то и обидно :)
А вот "как правило" Вы упомянули правильно, ибо как раз октябрьская революция (по моему единственная с этой т.з. во всем мире) в это правило не укладывается.
Но сейчас у нас идет процесс регрессии если Вы еще не заметили: правящая верхушка получила возможность законно жить намного лучше всех (чего у них небыло при социализме)и теперь идет возврат в социализм для остального населения. Этакая смесь социализма и рабства по современному, или классическая древнегреческая демократия. Так что нету у нас системы, мы как всегда в "переходных процессах" :)

Правящие элиты всегда жили лучше всех... не следует искать аналогий и штампы типа "социализм", "капитализм" и т.п. Всё течёт и изменяется, форм развития бесконечное множество, а что они кому напоминают, это субъективные оценки... (помните анекдот про слона, которого описывают три слепых старца, взявшиеся за разные места...)

Неа, лучше оно конечно лучше, но пропорции какие: при СССР правящая элита не имела и 1% того, что имеет сейчас :) Осталось немного: чтобы и народ не начал требовать того же, а для этого нужно загнать его назад в социализм. А то непорядок сейчас: почему-то никто внизу работать не хочет все в менеджеры рвутся, а если не получается, то хоть в бандиты, приходится на гастрбайтеров уповать. Необходимо "низы" загнать туда, откуда они глядя на верхушку пытаются выбраться. А то ведь так недалеко и до того, что и верхам-то жить не на что будет. Почти все старое разворовали, а нового несознательные "низы" производить не хотят ;d